İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/863 K.2024/726

Mahkememizde görülen İtirazın İptali ( Cari Hesaptan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ilaç sanayisinde biyosidal ve veteriner alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin de müvekkili şirketi ile neredeyse aynı amaçla kurulduğunu, şirketlerin aynı amaç doğrultusunda faaliyet gösterdiğinden bir süre sonra ticari ilişkilerinin başladığını ve bu ilişkiden kaynaklı alacaklara ilişkin cari hesap tutulduğunu, davaya konu icra takibine dayanak olarak sunulan cari ekstrenin de incelindiğinde ve alacaklardan borç düşüldüğünde davalı şirketin müvekkil şirkete 47.244,79-TL borcu olduğunun anlaşıldığını,

davalının borç kaçırma girişimlerinde olduğundan öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü...E. sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibe konu acıl alacağa alacağın tahsil tarihine kadar 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine gre devlet bankalarının abd doları olarak açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek temerrüt faizi ile birlikte takibin devamına, davalının haksız ve mesnetsiz kötüniyetli itirazı sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete 10.02.2024 tarihinde dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya cevap sunmadığı görülmüştür.

Dava: Cari Hesap Alacağından Kaynaklanan İtirazın İptali İstemine İlişkindir.

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine cari hesap alacağından kaynaklı ilamsız takip yapıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin borçluya 13.01.2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 18.01.2021 tarihinde borca itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin borçluya tebliğ edilmediği bunun üzerine davacı tarafından 31.08.2023 tarihinde arabuluculuk müessesine başvuru yapıldığı anlaşılmıştır.

İcra Takibine İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. (2004 sayılı kanun 62.madde)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. (2004 sayılı kanun 67.madde)

Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu tarafça itiraza uğrayan alacaktır. Zira aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötü niyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır. (HGK 2017/(19)11-1309 Esas. 2021/377 Karar)

Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir (HMK m 222/1, TTK m. 83/1). HMK'nın 222/2.maddesi uyarınca, ticari defterlerin ticari delil olarak kullanılabilmesi için kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının bir birini doğrulamış olması gerekmektedir. Öte yandan aynı Kanunun 222/3. maddesi uyarınca da, ticari defterlerin sahibi lehine delil olarak kabul edilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir.

Somut olayda; cari hesap alacağından kaynaklı alacağın tespiti adına tarafların ticari defterlerini sunmaları için ihtarat yapılmış ve davacı tarafça ticari defterler sunulmuşsa da davalı tarafça ticari defterler sunulmamıştır. Davacı tarafın defterlerinin bilirkişi tarafından incelenmesi neticesinde; ticari defterlerin usulüne uygun olduğu ve davacı tarafın cari alacak hesabından kaynaklı olarak 47.244,79-TL bedel tutarınca davalıdan alacaklı olduğu belirlenmiştir. Davalı taraf defterlerini sunmadığı için davacı şirketin usulüne uygun tutulan ticari defterlerindeki alacak tutarı 47.244,79-TL bedel yönünden davanın kabulü ile itirazın iptaline, alacak likit olduğu için de davacı lehine yüzde yirmi oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.