İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/89 K.2023/825

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2023/89Karar2023/825Tarih18 Ekim 2023Okuma4 dk · 766 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Ekim 2023
Esas no
2023/89 Esas
Karar no
2023/825
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
07/02/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

766 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki içerisinde hizmet sözleşmesi yapıldığı, ancak gelinen noktada borçlu alacaklı şirkete olan borcunu ifa etmediği, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı sonucunda takip durduğu, Karşı tarafın 20.825,93 TL ve ferileri için haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile .... İcra Müdürlüğü 2022/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibin 20.825,93 TL ve ferileri için devamına, davalı aleyhine %20' den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; pandemi nedeniyle turizm talebinin ve harcamalarının oldukça azalması ile aşırı ifa güçlüğüne düştüğü, kuşkusuz salgın hastalığın ortaya çıkması ve de bu durumun sonuçları müvekkil şirketten kaynaklanmadığı ve aşırı ifa güçsüzlüğüne de sebep olduğu, faturaların taraflarına tebliğ edilmediği, Kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte; davacı faiz talep etmişse de, takipten evvel temerrüde düşürülmeyen borçlu için işlemiş faiz talep edilemeyeceğinden davacının işbu husustaki taleplerinin de reddi gerektiği, Davanın reddine, alacağın %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

-24/08/2023 tarihli bilirkişi raporu özetle. Davacı' ya ait 2019, 2020, 2021 ve 2022 yılı yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalı tarafından yasal defterler sunulmadığı, Davacı ... Ltd Şti ne ait 2022 yılı yevmiye defterinde davalı ...

Ltd Şti 120 2299 cari hesap koduyla kayıtlı olduğu, bu cari kodla yevmiye defterinde yapılan işlemler kayıt altına alındığı, Faturalar üzerinde SGK Danışmanlık-Hizmet Bedeli açıklamaları ve hangi aya ait olduğunun yazıldığı, faturaların davalı şirketin mail adreslerine gönderildiği, Davalı tarafın hizmetin alınmadığı konusunda bir savunmasının olmadığı, sadece faturaların tebliğ edilmediğini beyan ettiği, 2021 ve 2022 yılları faturalarının davalı şirkete tebliğ edildiğinin görüldüğü, davalının faturalara itiraz ettiğine dair dava dosyasında bir bilgi yada belgenin var olmadığı, İcra takibinin davalıya tebliğinin 07.04.2022 tarihli olduğu,

davalı borçlunun ise 08.04.2022 tarihinde itiraz dilekçesini verdiği, dolayısıyla davalı borçlu 7 günlük yasal sürede itiraz ettiği, Davacının davalıdan alacağının hesaplanması.

Davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğinin ve davalı tarafından faturalara itiraz edilmediğinin kabul edilmemesi halinde takip tarihi 04.04.2022 tarihi itibariyle davacının davalı şirketten 20.825,93 TL alacak hesaplandığı, faiz talebi değerlendirmesinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Sayın Mahkeme tarafından Davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı şirkete tebliğ edilmediği ve hizmetin verilmediğinin kabul edilmesi halinde takip tarihi 04.04.2022 itibariyle davacı şirketin davalıdan alacaklı olmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağına dayalı .... İcra dairesinin 2022/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi raporu tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; davacının ticari defterlerinin delil vasfına haiz olduğu, davalının ticari defterlerini sunmadığı, davacıya ait 2022 yılı yevmiye defterinde davalının ... cari hesap koduyla kayıtlı olduğu, bu cari kodla yevmiye defterinde yapılan işlemlerin kayıt altına alındığı, faturalar üzerinde SGK Danışmanlık-Hizmet Bedeli açıklamaları ve hangi aya ait olduğunun yazıldığı, faturaların davalı şirketin mail adreslerine gönderildiği, davalı tarafın hizmetin alınmadığı konusunda bir savunmasının olmadığı,

sadece faturaların tebliğ edilmediğini beyan ettiği, 2021 ve 2022 yılları faturalarının davalı şirkete tebliğ edildiğinin görüldüğü, davalının faturalara itiraz etmediği, takip tarihi itibariyle davacının davalı şirketten 20.825,93 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, alacak likit olduğundan davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının ... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, Takibin devamına,

Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 1.422,62-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 251,53-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 1.171,09-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.320,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 431,43-TL ilk gider ve 87,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.518,43-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle ... BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/10/2023

Katip ... Hakim ...

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/89, K. 2023/825, 18 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/89
Karar No
2023/825
Tarih
18 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/90 K.2023/673
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/90 K.2023/573
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/90 K.2023/771
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/90 K.2023/999
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/90 K.2023/666
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/91 K.2023/752

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.