İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1 K.2024/185

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/ ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı suiniyetli ve haksız olarak yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine takip tutarının %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talepli dava ikame edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; hukuki mesnetten yoksun olarak açılan davanın reddine, karşı davanın (açılması halinde) kabulüne, icra dosyasının iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan icra takibi dolayısıyla takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; ...nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 22/03/2024 tarihli dilekçesi ile; karşılıklı sağlanan mutabakat ile masraf ve vekalet ücreti talep edilmeksizin davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili 25/03/2024 tarihli dilekçesi ile karşılıklı sağlanan mutabakat ve davacı tarafın feragati neticesinde doğması muhtemel vekalet ücreti, masraf ve yargılama giderlerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

GEREKÇE

Davacı vekili 22/03/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin hüküm ifade etmesinin, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.