İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/108 K.2025/693

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ... adına kayıtlı ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, 31/07/2023 günü ...' ın sevk ve idaresinde iken davacı müvekkiline ait ve kendisinin sevk idaresindeki ...

(Alman) plakalı aracın sağ-yan kısmına çarparak maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, davacın müvekkilinin trafik kurallarına uygun olarak seyir halindeyken davalının trafik kurallarına uymayarak kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, meydana gelen zarar ile çarpışma arasında illiyet bağının mevcut olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında hasarlar meydana geldiğini 27/09/2023 tarihli ekspertiz raporunda toplam tamirat masrafının 12.318,77 Euro olarak belirlendiğini, bu zararın aracın kayıtlı olduğu ülkede yetkili servis tarafından belirlendiğini, davalı sigorta şirketine oluşan hasar ücretinin ödenmesi için başvurduğunu,

başvuruya istinaden sigorta şirketi tarafından 04/01/2024 tarihinde 26.250,94 TL ( fiili ödeme günündeki kur ile 803,99 Euro) ödeme yapıldığını, sigorta şirketinin müvekkilinin bakiye maddi zararı olan 11.514,78 Euro açısından poliçe limitleri dahilinde temerrüde düştüğünden bahisle müvekkilinin toplam bakiye zararının 11.514,78 Euro olduğunun tespiti ile davalı sigorta şirketi açısından ZMSS poliçe limitlerini geçmemek kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen aynen tahsiline,

aynen tahsilin mümkün olmaması halinde kaza tarihinden ( davalı sigortacı yönünden temerrüt tarihinden) itibaren Merkez Bankası döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak faiziyle birlikte fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası olarak tazminine, işbu maddi zarar miktarına KTK m.97 uyarınca davalı sigorta şirketine, şirkete yapılan başvuru tarihinden 15 gün sonrası olan 29.12.2023 tarihinden, diğer davalılar için ise kaza tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca faiz işletilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesi özetle.

Uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 11/08/2022-11/08/2023 vadeli sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altında olduğunu, dava konusu kazanın 31/07/2023 tarihinde meydana geldiğini, kaza tarihi itibariyle poliçe limitinin araç başına maddi hasarın 120.000 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ekspertiz raporuna istinaden müvekkili şirket tarafından dava konusu kazaya ilişkin başvuranın aracının onarımı için 26.250,94 TL maddi hasar ödemesi yaptığını,

huzurdaki uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığını efektif satış kuru üzerinden faiz talebinin yerinde olmadığını, ayrıca Türkiye' de gerçekleşen kaza sebebiyle yabancı plakalı bir araçta meydana gelen zararın haksız fiil tarihinde ve memleket parası üzerinden Türkiye koşullarının dikkate alınarak hesaplanması ve hükmün buna göre kurulması gerektiğinden bahisle davanın usulden ve esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle. Alacağın zaman aşımına uğradığını, ayrıca kazanın ... ilinde gerçekleştiğini yetkili mahkemenin ...

Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin aracının sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını,, müvekkili aleyhine bir zarar tazmini durumunun söz konusu olacaksa bu zararın sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, davaya konu olayda davacı tarafın asli kusurlu olduğunu, bu sebeple dosyanın yeniden bilirkişiye tevdi edilerek kusur yönünden inceleme yapılmasını, davacı tarafından tercüme ettirilerek sunulan raporda zarar kalemine ilişkin bir fatura sunulmadığını, iddia edilen zarar tutarının varlığının kabul edilemeyeceğini,

ayrıca davacı yana ait aracın yaklaşık olarak muadillerinin 10.000-15.000 Euro arasında satın alınabileceğini, kısmi kusur bulunmasına rağmen müvekkillerinden aracın tamamının bedelinin talep edildiğini bu hususun hakkaniyete ve hayatın olağan akışına aykırı bir durum olduğundan bahisle davanın usulden ve esastan reddine, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olması sebebiyle davanın reddine karar verilerek dosyanın yetkili olan ...

Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

-25/06/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle.

31/07/2023 tarihli trafik kazasında; ... plakalı aracın sürücüsü ...' ın %100 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ...' ın kusurunun bulunmadığını, ... plakalı araçta meydana gelen gerçek zararının 3.150,00 Euro olduğunu, ödenen kısımdan bakiye zararın 2.346,65 Euro olduğunu, dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre 31/07/2023 tarihinde meydana gelen davaya konu kazanın ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleşmiş olduğunu, kazanın meydana geldiği kaza tarihi itibariyle araç başına maddi zarar limitinin 120.000,00 TL olduğunu,

davala konu hasar sebebiyle davalılardan ... sigorta A.Ş tarafnıdan 04/01/2024 tarihinde davacı vekiline 26.250,94 TL tutarında tazminat ödemesi yapıldığını, davacı tarafın maliki olduğu ... plakalı araçta meydana gelen maddi zararın (bakiye zarar) ilgili sigorta poliçesinde kalan teminat limiti ile sınırlı olmak üzere davalı ... sigorta A.Ş tarafından düzenlenen zorunlu trafik sigortası poliçesi teminatı kapsamında olduğunu,

bilirkişi heyet raporunun kusur yönünden değerlendirme kısmında yer alan tespitlere istinaden zarar gören 3. Şahıs konumunda olan davacı ...' ın maliki olduğu ... plakalı araçta meydana gelen maddi zararı (bakiye zarar) 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 85, TTK madde 1473 ve Karayolları Motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları A.3 sigortanın kapsamı maddesi uyarınca davalılardan talep edebileceğini bildirmişlerdir.

-30/06/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; Dava konusu olayda davalı sürücü ...'ın %100 oranında asli kusurlu olduğunu, davacının aracının tamirinin ekonomik olmadığı ve pert total sayılması gerektiği, buna göre talep edebileceği bakiye hasar miktarının 2.346,65 Euro olduğunu bildirmişlerdir.

GEREKÇE

Dava, davacının aracının 31/07/2023 tarihli trafik kazasında hasar gördüğü, aracın yurt dışında tamir edildiği iddiası ile bakiye hasar bedeli istemine ilişkindir.

Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi raporları tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; olay tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ...'in maliki, davalı ...'in sürücüsü, davalı ...

Sigorta A.Ş.'nin ... poliçe numarası ile 11/08/2022 - 11/08/2023 vade tarihleri arasında Zorunlu Trafik Sigortası Poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı aracın kazaya karıştığı, yaşanan kazada ... plakalı aracın sürücüsü ...' ın %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü davacı ...' ın kusurunun bulunmadığı bu hususun her iki bilirkişi raporu ile tespit edildiği, kazanın poliçe vadesi içinde gerçekleştiği, uyuşmazlığa konu kazanın meydana geldiği tarih itibariyle Zorunlu Trafik Sigortası Araç Başına Maddi Zarar Teminat limitinin 120.000,00 TL olduğu, hasar sebebiyle davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından 04/01/2024 tarihinde davacı tarafa 26.250,94 TL tutarında tazminat ödemesi yapıldığı, her iki heyet bilirkişi raporunda, davacının aracının tamirinin ekonomik olmadığı ve pert total sayılması gerektiği, buna göre talep edebileceği bakiye hasar miktarının 2.346,65 Euro olduğunun tespit edildiği, raporların dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, bu nedenle davacının davalılardan 2.346,65 Euro bakiye maddi hasarını talep edebileceği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, 2.346,65 Euro hasar onarım bedelinin davalı ...

Sigorta AŞ yönünden (poliçe limitiyle sınırlı olarak) 29/12/2023 temerrüt, diğer davalılar yönünden 31/07/2023 kaza tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4a maddesi uyarınca Euro cinsi mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır