Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/108 K.2025/1188

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ile müvekkili arasında nakliye (taşımacılık) ilişkisinden kaynaklı ticari bir ilişki yaşandığını, müvekkilinin borçlu şirkete taşıma hizmeti verdiğini fakat 25.520,00 TL bedelli hizmetinin karşılığını alamadığını, müvekkilinin 14.11.2023 tarihinde ...nin, ... Toprak Sanayi Limited Şirketi'nden (Adres: ...) satın almış olduğu paletli tuğlaları, maliki olduğu ... dorse plakalı tırına yüklediğini, tırın şoförü olan ...

16.11.2023 tarihinde ... / ... ... inşaat alanına bu yükü boşalttığını, taşıma karşılığı hizmet bedelinin ödenmesi için, yükün boşaltıldığı gün ekte sunulan faturanın kesildiğini, müvekkilinin borçlu şirketin vergi numarasını ...

İnşaat Malzemeleri Limited Şirket yetkilisinin eşi olduğunu beyan eden ... isimli şahıstan aldığını, müvekkilinin konuşmuş olduğu şahsın, faturanın kesilmesi için ...ne ait vergi kimlik numarasını verdiğini, müvekkilinin, 22.000,00 TL + KDV'den oluşan fatura bedelinin ödenmesi hususunda çeşitli bahanelerle oyalandığını, müvekkilinin davalı borçlu şirketle, düzenli bir ticari ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin işi ...

Nakliyat adresinde bulunan ve işletmecisi olan ... isimli şahıstan aldığını, ... Nakliyata taşıma işini verenin ise ... Toprak Sanayi Limited Şirketi olduğunu, fakat müvekkilinin hizmet karşılığı ücretini alması gereken şirketin, ... olduğunu, ...'nin, ...

Toprak Sanayi Limited Şirketin'den tuğla satın alarak ...'nin çeşitli illerine gönderdiğini, davalı şirketin müvekkiline 25.520,00 TL borcu bulunduğunu, müvekkilinin teslim ettiği paletli tuğlaların irsaliyeli elektronik faturalarını süresi içerisinde düzenlediğini ve davalıya gönderdiğini, davalı şirketin, müvekkilinin düzenlediği, kendisine gönderdiği ve beyan ettiği irsaliyeli faturaya ilişkin itirazı olmadığını, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinden alacaklı görünen davacıya karşı herhangi bir borcunun olmadığını, fatura kesilmesi için vergi numarasını veren ...'in müvekkili şirket ile herhangi bir organik bağı bulunmadığını, müvekkili şirketin dava konusu faturayı kabul etmediğini, muhasebe kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin davacı ile doğrudan bir iş ilişkisi veyahut sözleşmesi olmadığını, bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesine istinaden kesilen faturaların ödenmediği iddiası ile ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 25.520,00-TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Dosya davacının ticari defterlerinin incelenmesi amacı ile ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmıştır, dosya SMMM bilirkişisine tevdi edilmiştir, bilirkişinin 12/08/2025 tarihli raporunda özetle;"a)Tasdiki zorunlu olan Ticari Defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının 7440 sayılı yasa kapsamında usulüne uygun yaptırıldığı ,

faturanın ticari defterlere zamanında ve usulüne uygun olarak kaydedildiği,b)59.sayfada kapanmış yevmiye defterinde muhasebe kayıtlarının Tek Düzen Muhasebe Sistemi Genel Tebliği'ne TTK 64/1'e uygun olduğu,c)Davacının Ticari Defter kayıtlarında Davalı şirket ... 'den 25.520,00TL alacak kaydının bulunduğu ancak taşınan mal ile ilgili olarak dosya kapsamında TTK ve VUK'un taşıma hükümlerine uygun belge bulunmadığı,

borçlu tarafın defter kayıtlarına ulaşılamadığından dava konusu fatura ve alacağın davalı taraf kayıtlarında olup olmadığının anlaşılamadığı verileri birlikte değerlendirildiğinde, dosya kapsamındaki belgelerin taraflar arasında, borç alacak ilişkisinin tespitine yeterli olmadığı sonuç ve kanaatini " bildirmiştir.Davalı taraf ticari defterlerini sunmamıştır.

Dolayısıyla davacının kendi defterlerini lehine delil olarak kullanabileceği gözetilerek, davacının davasını kendi ticari defter ve kayıtları vasıtasıyla ispatladığı, işlemiş faize yönelik talebin ise davalının temerrüde düşürüldüğüne dair belge sunulmadığından ispatlanamadığı gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/...

Esas sayılı takibine yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 25.520,00-TL ana para üzerinden devamına, davaya takip konusu alacak likit olduğundan %20 oranında 5.104,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı