İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/146 K.2026/254

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2024/146Karar2026/254Tarih31 Mart 2026Okuma4 dk · 898 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
31 Mart 2026
Esas no
2024/146 Esas
Karar no
2026/254
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
29/02/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

898 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Davacı ile davalı borçlu şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğu, davacının davalı borçlu şirketten cari hesap ekstresi uyarınca 88.108,18 TL bakiye alacağı. Cari hesap ekstresinden kaynaklı söz konusu borç davalı şirket tarafından ödenmediği ve borcun muaccel hale geldiği. Bu sebeple söz konusu borca ilişkin icra takip dosyasında mübrez cari hesap ekstresi bakiye alacak miktarı tahsil edilemeyeceği; müvekkil adına ....

İcra Müdürlüğü'nün 2023/.... sayılı icra takip dosyası ile icra takibi ikame edildiği ve bu kapsamda borçlu davalı şirkete asıl alacak miktarı ve işlemiş faiz tutar toplamı olarak 88.108,18 TL tutarlı ödeme emri gönderildiği davalının borca itiraz ettiğini takibin durdurulduğunu belirterek; davanın kabulüyle itirazın iptaliyle takibin devamına, Davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle.

TTK md. 89/2 hükmüne göre taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin geçerli olması için yazılı sözleşme yapılmış olması gerekmediği davacı şirket ile davacı arasında cari hesap ilişkisini geçerli kılacak bir yazılı cari hesap sözleşmesi mevcut olmadığı için cari hesap ekstresine dayalı olarak yapılan icra takibi ve işbu itirazın iptali davası dayanaktan yoksun olup davanın reddi gerektiği Davacının icra takibine konu ettiği cari hesap ekstresinin tek başına delil niteliği olmadığı davacının böyle bir borcunun bulunmadığı icra takibine konu meblağın davacıya ödendiği Davacıya ödeme yapılmış olmasına rağmen,

davalı şirkete icra takibinin başlatıldığı. Davacıya ödeme yapıldığı halde davalıya karşı haksız ve kötü niyetle icra takibi başlatıldığı için alacağın yüzde 20 sinden aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatı talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dosyasına ekli .... İcra Dairesi 2023/... E. Sayılı İlamsız takiplerde ödeme emri dosyası incelenmiş olup, buna göre davacı (alacaklı) ... ... vekili tarafından davalı (borçlu) ... İNŞAAT VE TURİZM SANAYİ TİCARET A.Ş. aleyhine 16/11/2023 tarihli TAKİP TALEBİ ile;

81.618,40 -TL Cari Hesap Ekstresi Alacağı (İstenen: Yıllık TTK. 1530. Madde Temerrüt Faizi)

6.489,78 -TL ari Hesap Ekstresi Alacağına İşlemiş Faiz Alacağı

+

88.108,18 -TL Toplanı Alacak istendiği anlaşılmıştır.

Alınan bilirkişi raporunda özetle, ... ... Ticari Merkez şubesine ait, 03.01.2023 basım tarihli, Pl-... seri numaralı, 13.03.2023 bedelli, ... ... lehine, borçlusu ... İnş ve Tur San Tic AŞ olan, 200.000 TL bedelli çek aslı üzerinde yapılan incelemede; İnceleme konusu belge arka yüzde, ... ... adına atılı imza ile ... ...'nin mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzanın ... ...'nin eli ürünü olduğu tespit edilmiştir.

Alınan bilirkişi raporunda özetle, Davalının ticari defterlerinde, davacıya 13.03.2023 Tarihinde ... 200.000 -TL çek teslim kaydı ve Mart/2023 hesaplar arası virman kayıtları olduğu davacı adına düzenlendiği ... ... Ticari Merkez Şubesi 13.03.2023 vade/ ... nolu 200.000 TL tutarlı çekin davalı cari hesabına borç girilmesi nedeni ile Takip Tarihinde vc Dava tarihinde cari hesapta davacının 5.144.38 -TL BORÇLU olduğunun kayıtlı olduğu, Çekin 13.03.2023 tarihinde ... ... isimli kişiye ödendiğine dair 14.03.2023 tarihli 25442 nolu yevmiye kaydının davalının ticari defterlerinde kayıt olduğu anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava: cari hesap alacağından Kaynaklanan İtirazın İptali İstemine İlişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının alacak istemine yapılan incelemeler sonucu dava konusu ... ... Ticari Merkez şubesine ait, 03.01.2023 basım tarihli, Pl-... seri numaralı, 13.03.2023 bedelli, ... ... lehine, borçlusu ... İnş ve Tur San Tic AŞ olan, 200.000 TL bedelli çek aslı üzerinde yapılan incelemede.

İnceleme konusu belge arka yüzde, ... ... adına atılı imza ile ... ...'nin mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzanın ... ...'nin eli ürünü olduğu tespit edilmekle ve dosyaya gelen çek bilgilerine göre de Davalı ... İNŞAAT ve TURİZM SANAYİ TİCARET A.Ş. tarafından ...

13.03.2023 vade/ ... nolu 200.000 TL. çekin davacı ... ...'ye keşide edildiği sonrasında, (ciranta) davacı ... ... ad/soyadı yazılarak altında imza ile çekin cirolandığı sonrasında, son olarak dava dışı ... ... tarafından 14.03.2024 tarihinde çek ... / ...

Şubesine ibraz edilerek tahsil edildiği ve bu çekin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığından davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmayan iş bu 200.000 TL. bedelli çek davacının takipte talep ettiği cari hesap alacak bakiyesinden (davacının takipte talep ettiği cari hesap bakiyesi 81.618,40 TL den) düşüldüğünde, davacının Takip Tarihinde davalıdan "alacağı" değil "borcu" olacağı sonucuna varılmakla davalının takipte talep edilen borcunun bulunmadığı kanaati ile Belirtilen açıklamalar ışığında;

itirazın iptali isteminin reddine, davacı alacaklının icra takibi başlatılmasına kötüniyetli hareket ettiğine dair bir delil sunulmaması da dikkate alınarak kötü niyet tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE, kötü niyet tazminat talebinin reddine

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 1.064,13-TL den 732-TL nispi karar harcının mahsubu ile kalan 332,13-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Davalı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 45.000-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/03/2026

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/146, K. 2026/254, 31 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/146
Karar No
2026/254
Tarih
31 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/148 K.2026/75
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/149 K.2026/288
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/153 K.2026/269
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/156 K.2026/349
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/156 K.2026/364
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/156 K.2026/225

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.