İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/253 K.2025/678

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.04.2023 tarihinde davalılardan sürücü ...'ın idaresindeki, "... Şti'nin maliki ve ... Sigorta A.Ş.'nin nezdinde ZMSS sigortalı ... plakalı aracın yaptığı trafik kazası sonucu davacı müvekkili belediyeye ait trafik levhalarında hasar meydana geldiğini belirterek; müvekkilinin oluşan zararın karşılığı olan ve ödenmeyen 14.192,73-TL bakiye hasar bedelinin hasar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketinden poliçe ile sınırlı olmak kaydı ile davalılardan tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin zaman aşımına uğradığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için öncelikle olayı kapsayan poliçenin mevcut olması gerektiğini, olayın vukuundan itibaren 2 yıl içerisinde başvuruda bulunulması gerektiğini, müvekkili şirketin davacının zararını karşıladığını, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkili şirketin 133.979,0-TL hasar ödemesini yaptığını, davacının zararının kaza tarihinde yürürlükte olan yasal mevzuata göre tamamen karşılandığını, müvekkili şirketi sigorta poliçesi kaynaklı sorumluluğunu yerine getirdiğini belirterek; davanın usulden reddine,

esas incelemesi yapılması halinde davanın esastan reddine,

yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine

karar verilmesine talep etmiştir.

Davalı ...'ın vasisine dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya karşı bir cevap sunulmadığı görüldü.

Mahkememizce alanında uzman bilirkişilerden görüş raporu alınmış dosya arasına konulmuştur.

Dava: Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat İstemine İlişkindir.

Somut uyuşmazlık; Sürücü ...” ın beyanına göre: İdaresindeki ... plakalı araç ile ... Cad. üzerinde seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının ön kısımlarıyla yaya kaldırımına ve kaldırım üzerindeki 2 adet sinyalizasyon kabinine çarpıp etrafında dönüp sol yan kısımlarını da ... nolu Trafik Işıklarına çarpması ve sol tarafına devrilmesi sonucu maddi hasarlı trafık kazası meydana gelmesi üzerine davacı kurum tarafından uğranılan maddi zararın tazmini talep edilmiştir.

Kusur ve gerçek zararın tespiti önem arz eder.

Kusur yönünden. Kazanın oluşu konusunda trafik görevlileri tarafından düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik azası Tespit Tutanağı dışında başka bilgiye rastlanmamıştır.

Tutanağa göre: Davalı sürücü ...” ın idaresindeki ... plakalı otomobil ile kazada tehlike yaratan ve ilk kusurlu davranışta bulunan olduğu; anılan yerde kontrolsüz şekilde seyrettiği, belirtilmeyen nedenle aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının ön kısımlarıyla yolun sağ kenarındaki yaya kaldırımına ve devamında kaldırım üzerindeki 2 adet sinyalizasyon kabinine çarptığı ve devamında etrafında dönerek ve sol yan kısımlarını' da 16- 002 nolu Trafik Işıklarına çarparak ve sol yan tarafına devrilerek durduğu olayda %100 oranda Asli ve Tam Kusurlu olacağına ilişkin bilirkişi raporu hükme esas alınabilecek yeterlilikte

değerlendirilmiştir.

Gerçek zarar yönünden; söz konusu kazada, davacı tarafa ait olan muhtelif unsurlarda (10 kalem) hasar oluştuğu, davacı tarafın bu hasarları 133,900TL bedel karşılığında onardığı, davalı sigorta şirketinin ise bu ödemeyi 14,192.73TL eksik olarak davacıya ödediği, işbu davanın söz konusu bu eksik kısmın tazmini ile ilgili olduğu anlaşılmaktadır. Sigorta şirketi yaptığı ödemelerle poliçe limiti tüketildiğinden ona karşı ileri sürülen talebin reddi, diğer davalılar olan sürücü ve işletene karşı ileri sürülen taleplerin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır