İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/316 K.2025/516

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

07.01.2021 tarihi saat 16.45 sıralarında Karacadağ mahallesi ... yol ayrımı mevkiinde sürücüsü ... plakalı aracı ile ... ilçesi istikametine geldiğinde karşı istikametten gelen sürücü ...'in sevk ve yönetimindeki ... plakalı otomobilin karşılıklı çarpışması sonucunda çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın kalıcı şekilde sakatlanmış ve sürekli iş göremez hale geldiğini, ...

Sigorta A.Ş'ye Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk(Trafik) sigortası poliçesi kaza tarihi itibariyle (07.01.2021) kişi başına ölüm ve sakatlanma halinde 430.000,00-TL teminat sağladığını, müvekkili tarafından ...

Sigorta Anonim Şirketi'ne yapılan başvuru neticesinde 13.09.2022 tarihinde 128.712,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, müvekkile yapılan bu ödeme gerçek zararı karşıladığı anlamına gelmediğini, müvekkilin maluliyeti sebebiyle tazminat istemimize ilişkin alternatif uyuşmazlık yolları tüketilmiş olduğunu, dava açma zorunluluğun hasıl olduğunu, maddi tazminatın avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;

Müvekkil şirketin ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, (sigorta poliçesinde teminat dışı olmayan) maddi zarardan sorumluluğu olduğunu, poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak söz konusu olabileceğini, davacı tarafından müvekkil şirkete başvuru yapıldığını ve hasar dosyası açıldığını, söz konusu hasar dosyasında incelemeler yapıldığını, aktüer raporu alındığını, aktüer raporunda tespit edilen tazminat rakamı olan 128.712,00-TL'nin 13.09.2022 tarihinde davacıya ödendiğini, müvekkilinin söz konusu kaza ile ilgili sorumluluklarını yerine getirdiğini, müvekkilin söz konusu kaza ile ilgili sorumluluklarını yerine getirdiğini, masraflar ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini ve davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava tazminat istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/1 maddesinde "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir" hükmü yer almaktadır.

Yine anılan Kanunun 150/5 maddesinde “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır” hükmü düzenlenmiştir.

Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 25/03/2025 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 ve 320/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır