İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/332 K.2024/493

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/332Karar2024/493Tarih19 Eylül 2024Okuma5 dk · 917 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Eylül 2024
Esas no
2024/332 Esas
Karar no
2024/493
Dava
Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin
Dava tarihi
27/05/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

917 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı müvekkilinin davalı ... ortağı olarak yer alırken şirketin diğer ortaklarının müvekkilin imzasını taklit etmesi, diğer ortakların şirketin içini boşaltması vb. sebepler nedeniyle müvekkilinin ortaklıktan çıkma talebiyle dava açtıklarını , ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/... esas ve 2021/... karar numaralı dosyasıyla ortaklıktan çıkma talebinin kabul edildiğini, ancak sayın Mahkeme tarafından ... nda ilan yapılması ve müvekkile ait payların akıbeti noktasında hüküm kurulmadığını,

... ne kararın tescili için yaptıkları başvuruya verilen cevapta.

"Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin " Başvuruya yetkili kişiler " başlıklı 22. maddesinin 2. fıkrasına göre, bahsi geçen mahkeme kararına ilişkin şirket yetkilileri tarafından tescil başvurusunda bulunulması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun ilgili hükümleri uyarınca ayrılan ortağın payının şirkette ne şekilde tasarruf edileceğinin görüşüldüğü ve şirketin son ortaklık yapısını gösterir ortaklarca alınan kararın tescil ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan ettirilmesi gerekmekte olup,

konuya ilişkin alınacak genel kurul kararı ile başvuru yapılması ile ilgili olarak Türk Ticaret Kanunu'nun 33.maddesi gereğince 03.10.2022 tarih 99370-78935 sayılı ihtar yazımızın şirkete gönderilmiş olduğu hususu bilgilerinize sunulur" Şeklinde cevap verildiğini.

... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ortaklıktan çıkarma kararında müvekkile ait paylarının şirkette ne şekilde tasarruf edileceğinin belirtilmemiş olması, davalı tarafından da yine aynı şekilde bu paylar konusunda karar verilmemesi nedeniyle müvekkilinin mağduriyet yaşadığını, davalının halihazırda aktif bir şirket olmadığı gibi şirket yetkililerinin de hiçbir surette şirketin iflasını istemediğini, gerekli işlemleri yapmadığını, belirterek ;

Haklı davalarının tümden kabulü ile daha önceki ilamla ortaklıktan çıkmasına karar verilen müvekkilinin tüm paylarının şirkete ya da diğer ortaklara hibe edilmesine rıza gösterdiklerini, payların tasarrufunun işbu dosya sonucunda belirlenmesine ve ortaklıktan çıkarma işleminin 29/04/2021 tarihinde olduğu vurgulanarak ... na bildirilmesine, tüm yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin faizi ile karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP / Davalı tarafa dava dilekçesi , tensip tutanağı ve duruşma gün ve saati usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafın cevap dilekçesi ibraz etmediği , duruşmaya da katılmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Mahkeme kararı ile limited şirket ortaklığından çıkan davacının ortaklıktan çıkmasına ilişkin kararın, tescil ve ilanı, çıkma sonunda payların aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ... nün ... sicil numarasında kayıtlı davalı ... ortaklığından davacı ortak ... un TTK 638/2 md gereğince çıkmasına ilişkin ... ATM nin 2020/ ... -2021/... sayılı ve 16/06/2021 kesinleşme tarihli kararının tescil ve ilanına karar verilmesi ile, davacı ortağın paylarının çıkma sonunda aidiyetinin tespiti istemi olarak tespit edilmiştir.

... ATM nin 2020/... -2021/... sayılı ve 16/06/2021 kesinleşme tarihli kararı ve dosyası,davalı şirketin ... dosyası, ... ne ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi ne davacının yaptığı başvurular ve cevaplar delil olarak dosya içine alınmıştır.

Davalı ...nin ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarından; ... nün ... sicil numarasında kayıtlı olduğu ,davacının şirket ortağı olduğu, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... Esas, 2021/... Karar sayılı 29.04.2021 tarihli kararı ile davacının şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesine rağmen kararın sicile tescil edilmediği belirlenmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... Esas, 2021/... Karar sayılı dosyasının ve bu dosyada verilen 29.04.2021 tarihli kararın incelenmesinde; davacı ...' un davalı ... nin ortaklığından çıkmasına karar verildiği, kararda tescil ve ilan için hüküm kurulmadığı, ayrıca şirketten ayrılan ortağın payının ne şekilde tasarruf edileceğine ilişkin bir hüküm de bulunmadığı görülmüştür.

Mahkememizce ... ne yazılan müzekkereye verilen 14/06/2024 tarihli cevapta; davacı vekilinin başvurusu üzerine davalı şirkete Mahkeme kararının tescili için başvuruda bulunulması için 03/10/2022 tarihli ihtar gönderildiği, ancak bugüne kadar başvurunun yapılmadığı, kaldı ki tescili istenen kararda res'en tescil ve ilan için hüküm kurulmadığı, ayrıca şirketten ayrılan ortağın payının ne şekilde tasarruf edileceğine dair de hüküm bulunmadığı bildirilmiş, davacı vekilinin yaptığı başvuru ve cevapların bir örneği gönderilmiştir.

Somut olayda:

Davalı ...nin merkezinin ... /İstanbul olduğu, HMK 14/2 md gereğince şirket ortağının ortaklıktan dolayı şirkete karşı açtığı davada mahkememizin kesin yetkili ve görevli olduğu

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... Esas, 2021/... Karar sayılı 29.04.2021 tarihli ve 16/06/2021 kesinleşme tarihli kararında ; davacı ... un ortaklıktan çıkmasına dair verilen kararın tescil ve ilanı ile ayrılan ortağın payının ne şekilde tasarruf edileceğine dair hüküm kurulmadığı,

Davalı ...nin incelenen ticaret sicil dosyasından ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı gereğince ortaklıktan çıkma işleminin yapılmadığı, davacının halen şirket ortağı olarak kayıtlı bulunduğu ,bu nedenle davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkiline ait payın şirket üzerine bırakılmasına yada şirketin diğer ortaklarına bırakılmasına muvafakat ettiklerini açıklamıştır.

Mahkememizce ...nün ... sicil numarasında kayıtlı davalı ... ortaklığından davacı ortak ... ((TC NO ...) un TTK 638/2 md gereğince çıkmasına ilişkin ... ATM nin 29/04/2021 tarihli, 2020/... esas- 2021/... karar sayılı ve 16/06/2021 kesinleşme tarihli kararının ...nce tescil ve ilanına, davacı ortak ... (TC NO ...) un mahkeme kararı ile çıkması sonucu bu ortağın payının TTK 642 md gereğince davalı şirket üzerine kaydedilmesine karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

1-...nün ... sicil numarasında kayıtlı davalı ... ortaklığından davacı ortak ... ((TC NO ...) un TTK 638/2 md gereğince çıkmasına ilişkin ... ATM nin 29/04/2021 tarihli, 2020/... esas- 2021/... karar sayılı ve 16/06/2021 kesinleşme tarihli kararının ...nce TESCİL VE İLANINA

Davacı ortak ... (TC NO ...) un çıkması ile bu ortağın payının davalı şirket üzerine kaydedilmesine

2-Peşin alınan 427,60-TL karar ve ilam harcının mahsubuna hazineye gelir kaydına, başkaca harç alınmasına yer olmadığına

3-Davacı tarafça yapılan 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı, 362,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.217,2 TL yargılama giderinin ve AAÜT gereğince 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davacı tarafa iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/09/2024

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/332, K. 2024/493, 19 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/332
Karar No
2024/493
Tarih
19 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/332 K.2024/691
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/333 K.2024/605
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/333 K.2024/624
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/333 K.2024/603
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/333 K.2024/523
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/334 K.2024/534

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.