İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/382 K.2026/60

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalı şirketin oteli için 21.10.2010 tarihinde ... Servis Sözleşmesi, 25.06.2019 tarihinde ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi, 25.06.2019 tarihinde ...

Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmeleri olarak ayrı hizmetler yönünden iki ayrı sözleşme yapıldığını ve sözleşmelere uygun olarak kurulumların ve hizmetlerin davalı şirkete sunulduğunu, bu sözleşmelere göre müvekkili şirketin "servis sağlayıcısı", karşı taraf ise "otel" ismi ile belirtildiğini, davalı şirketin ....

Noterliğinin, 18.06.2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile sözleşmeyi fesih ettiğini ve ödenen 1.500 TL'nin iadesini talep ettiğini, taraflar arasında yapılan ... ... Servis Sözleşmesi, ...

Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve ...Hotel Kanal Yönetim Programı Kullanım Taahhütnamesi gereğince müvekkili şirketin kurulumları yapmış ve sözleşmelere uygun olarak edimlerini yerine getirdiğini, ihtarnamede ileri sürülen haklı fesih beyanının yerinde olmadığının açık olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya, sözleşmeye uygun hizmetler verilmekte iken davalı şirket tarafından sözleşmelerin haksız olarak erken feshi nedeni ile müvekkili şirketin sözleşmelerden kaynaklanan tüm alacakların ödenmesi ihtara cevaben davalı şirkete, ....

Noterliğinin, 01.07.2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bildirildiğini, sözleşmenin erken feshi nedeni ile ödenmesi gereken cezai şart bedelleri ile fatura bedellerinin sözleşmede belirtilen vadelere göre akdi faiz ile birlikte ödenmesinin talep edildiğini, davalı şirketin ödeme yapmaması nedeniyle davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2023/...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek; itirazların iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmede sözleşmenin olağan fesih şartlarının ve sürelerinin düzenlenmiş ise de sözleşmeden dönmeye ilişkin hükümlerin yer almadığını, sözleşmeden dönme, sözleşmeyi geçmişe etkili olarak sona erdirme hakkını ifade ettiğini, tarafların sözleşmeden dönme hakkını sözleşmede düzenlenebileceğini, sözleşmede buna ilişkin bir düzenleme yoksa, TBK genel hükümlerde sözleşmeden dönme,

alacaklıdan kaynaklanan nedenlerle borçlunun borcunu ifa edememesinin alacaklı temerrütü (TBK m. 106-110) ve alacaklı yüzünden borcun ifa edilemediği diğer hallerden (TBK m. 111) kaynaklanması halinde borçlunun başvurabileceği bir olduğunu, borçlunun sözleşmeden dönme hakkının ise alacaklının temerrüdü halinde söz konusu olduğunu, sözleşmedeki edimlerini davacının yerine getirmemesi sebebiyle müvekkili şirketin derhal sözleşmeyi sona erdiğini, dolayısıyla müvekkiline sözleşmede belirtilen sürelere riayet edilmeden sözleşmeyi derhal sona erdirme hakkı doğduğunu, davacının sözleşmedeki edimleri yerine getirdiğini ispatlayamadığını belirterek;

davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce alanında uzman bilirkişilerden görüş raporu alınmış dosya arasına konulmuştur.

Dava: Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali İstemine İlişkindir.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2023/.... sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız takip yapıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin borçluya 13.10.2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 14.10.2023 tarihinde borca itiraz ettiği, bunun üzerine davacı tarafından 14.08.2024 tarihinde arabuluculuk müessesine başvuru yapıldığı anlaşılmıştır.

Somut uyuşmazlık; taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklı davacının iddiasının aralarındaki imzaladıkları sözleşmeye göre hizmeti vermiş olduğu, davalının iddiasının ise davacının böyle bir hizmet vermediği ve bu nedenle alacağının bulunmadığı iddiası noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında sözleşme imzalandığı, davacının hizmet verildiği ancak bedelinin ödenmediği bu nedenle sözleşmelerin haklı nedenle feshedildiğini iddia ettiği somut olayda; teknik olarak yapılan detaylı incelemede taraflar arasında davalı otel ve davacı arasında sözleşme imzalandığı, otele kurulan sistemin weh ortamında online kurulu olduğu ve faal durumda olduğu, taraflara arasında sistemin çalıştığına ve hizmetin alındığına dair e-posta yazışmalarının varlığı, raporda yer alan ekran görüntülerinden tespit edildiği üzere davacı şirket işe davalı otel arasında imzalanan sözleşmeye göre davacı şirket teknik olarak sözleşmelerden kaynaklı edinimlerini yerine getirdiği tespit edilmekle davalı tarafça gerçekleştirilen fesih haksızdır.

Davacı kayıtlarında 120.G.106 hesap kodunda takip edilen davalıya ait mavin defter hareketleri ve ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve ticari defterlerin davacı lehine delil teşkil edeceği, davalı vekilinin dosyaya sunduğu flash disk incelenmiş 20219-2020-2021-2022 yıllarında sunduğu muavin hareketleri incelenmiş ancak davacıya ait bir muhasebe kaydına rastlanılmadığı , taraflar arasında imzalanan ...

Online Rezarvasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmeleri Madde 2.f ve Madde 2 c bendinde yer alan detaylar dikkate alınarak yapılan faiz hesaplamasında sözleşmeye göre ödenmeyen fatura bedelleri için 116,69 EURO tespiti yapılmış ve bu alacağa ilişkin 256,52 EURO gecikme faizi hesaplanmış olup, Sözleşme Madde 9 da yer alan “otel iş bu sözleşme haklı bir nedene dayanmaksızın feshetmesi durumunda servis sağlayıcıya senelik 1.000 Euro reklam sistem bakım ve zarar bedeli ödemekle yükümlüdür” ifadesinden hareketle icra takibinde yer alan , 1000 EURO* 3 YIL = 3.000 Euro alacak ile taraflar arasında imzalanan ...

Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi 14.maddesinde yer alan erken fesih bedeli ile ilgili Otel borçlarına ilave olarak senelik 1000 Euro öder ifadesinden hareketle hesaplanan, 1000 EURO*3 YIL = 3.000.

Euro alacak ve buna ek olarak 2019 yılında 234 gece, 20.606,93 Euro ciro, 2020 yılında 269 gece, 12.613,62 Euro ciro olmak üzere toplam 503 gece konaklama, 33.250,55 euro ciro üzerinden, her yüz gecede bir ücretsiz konaklama için 5 gece ücretsiz konaklamanın, ortalama konaklama bedeli üzerinden, (33.250,55 EURO / 503 = 66,10 EURO) 5 Gece *66,10 Euro ortalama gecelik ücret üzerinden 330,52 Euro ücretsiz konaklama bedeli hesaplandığı görülmektedir.

Sonuç olarak, ödenmeyen fatura bedelleri toplamı 116,69-Euro, taraflar arasındaki sözleşmenin 9. maddesi uyarınca haksız fesih uyarınca toplamda 3.000,00-Euro yine taraflar arasındaki sözleşmenin 14. Maddesi uyarınca erken fesih nedeniyle 3.000,00-Euro ve son olarak ücretsiz konaklama bedeline ilişkin talebinin de 330,52-Euro olduğu ve işlemiş faizin de 256,52-Euro hesaplandığı somut olayda toplam; 6.447,21-Euro asıl alacak ve 256,52-Euro işlemiş faiz olacak şekilde davanın kısmen kabul kısmen reddine dair alacağın likit olmadığı da dikkate alınarak tazminat taleplerinin reddi ile birlikte aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

TASHİH ŞERHİ

Hüküm kısmının 1 nolu bendinde rakamlar noktasında maddi hatalar yapılmış olup ilgili kısmın tashihi gerekmektedir. HMK'nın 304. maddesinde söz konusu olan düzeltme (tashih), hüküm verildikten sonraki dönemde, hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların (maddi hataların) düzeltilmesidir. Buy doğrultuda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

"....İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında gerçekleştirilen itirazın kısmen iptali ile takibin 6.705,85-Euro ve 116,69-Euro işlemiz faiz olacak şekilde takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine" şeklinde kısmın "....İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında gerçekleştirilen itirazın kısmen iptali ile takibin 6.447,21-Euro ve 256,52-Euro işlemiş faiz olacak şekilde takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine," şeklinde TASHİHİNE

Tashih kararının gerekçeli kararın eki sayılmasına,

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/01/2026

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır