İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/647 K.2024/769

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/647Karar2024/769Tarih16 Aralık 2024Okuma4 dk · 715 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Aralık 2024
Esas no
2024/647 Esas
Karar no
2024/769
Dava
Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin
Dava tarihi
24/10/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

715 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Müvekkilinin, halen ...na ... Sicil numarası ile kayıtlı davalı ... Limited Şirketinde %5 hisse ortağı olarak bulunduğunu, şirketin müdürü ve münferiden imzası ile temsil ve ilzama yetkili abisi ... olduğunu, aynı zamanda şirketin %95 hissesine sahip olduğunu, ...'ın, oğlu ... 'ın %95 hissesini devraldığını,

Müvekkilinin şirket işleyişine ilişkin bilgi sahibi olamadığını, davalı şirket müdürü ve davacının abisi olan ... ile ailevi sebeplerle arasının bozulduğunu, tarafların 2014 yılından beri görüşmediğini, müvekkilinin davalı şirketle ve ... ile ilgisi ve bilgisi olmadığını, en son kendisine şirketin kapatıldığı ve kendisinin bir sorumluluğu kalmadığının söylendiğini, müvekkilinin bağları kopsa da abisinin sözüne güvendiğini,

2024 yılında müvekkilinin ...nda bulunan vadeli mevduat hesabına ... Vergi Dairesi tarafından haciz ve bloke konulduğunu, bu olay sonunda müvekkilinin davalı şirketin vergi borçları nedeni ile hesabına hissesi oranında haciz konduğunu öğrendiğini, 31/03/2018 yılında vergi dairesi tarafından resen terk işlemi yapıldığının ortaya çıktığını, müvekkilinin davalı şirket borcunu hissesi payına düşen miktarı ile ödediğini,

Müvekkilinin ortaklıktan ayrılmasını gerektirir haklı nedenler sonucu, davalı şirket ile de hukuki ve ticari hiçbir bağı kalmasını istemediğini beyanla: tüm yasal hakları ( ayrılma akçesi alacagı) saklı kalmak kaydıyla usule ve yasalara uygun davanın kabulüne, müvekkili ...'ın TTK 638/2. Maddesi uyarınca haklı sebeplerin varlığı gözetilerek davalı şirket ortaklığından çıkmasına,

Ortaklıktan çıkma kararının ...ne bildirilmesi ile tescil ve ilanına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP /Davalı şirket müdürü ... Mahkememize gönderilmek üzere ... Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu 12/12/2024 tarihli dilekçesi ile:

Kendisi ve davacının halen ...na ... sicil numarası ile kayıtlı davalı ... nde ortak olarak bulunduklarını, kendisinin şirketin %95 payına sahip, şirket müdürü ve münferiden imza ile temsile yetkili olduğunu, davacının şirketin %5 hissesine sahip olduğunu,

Davacının kız kardeşi olduğunu, aile bağlarının ve ilişkilerinin 2014 yılından beri koptuğunu, kendisi ile görüşmediğini, davalı şirket olan ... hakkında ... Vergi Dairesi tarafından resen terkin işleminin yapıldığını, şirketin bu nedenle fiili olarak var olarak gözükse de işlem yapamadığını, ortaklığın sürdürülemez bir hal aldığını beyanla;

Davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkin davayı şirket müdürü olarak kabul ettiğini ve davacının davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; TTK 638 maddesi gereğince haklı sebeple ortaklıktan çıkma istemine ilişkindir.

Mahkememizce davalı şirketin ticaret sicil dosyası alınıp incelenmiştir. Davalı şirket sicil dosyasından ... ın davalı şirket yönetim kurulu başkanı, şirket müdürü, münferiden şirketi temsil yetkisi bulunduğu belirlenmiştir.

Davalı şirket adına şirket müdürü ... ön inceleme duruşması yapılmadan önce 12/12/2024 tarihli dilekçe ile davayı kabul beyanında bulunarak, davacının ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

6100 sy HMK 308 madde;(1) Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir.(2) Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.

Davacı ... ın TTK 638 md gereğince iddia ettiği " şirketin borca batık olduğu, faal bir şirket olmadığı, vergi dairesi tarafından da resen terk işlemi yapıldığından faaliyet göstermesinin imkansız olduğu, amacını gerçekleştiremez durumda olduğu" haklı sebeplerinin; davalı şirketin HMK 308 md gereğince davayı kabul beyanı ile sabit olduğu, davalının davayı (tamamen) kabul etmesi üzerine, kabulün geçerli olduğu ve bununla dava konusu uyuşmazlığın son bulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce açılan davanın kabulü ile; ... nün ... sicil numarasında kayıtlı davalı ...nin %5 hissesine sahip davacı ... ın TTK 638/2 md gereğince; (talep olmadığından çıkma payı konusunda karar verilmeden) haklı sebeple şirket ortaklığından çıkmasına, davacının ortaklıktan çıkması nedeniyle açığa kalan %5 hissenin davalı şirket adına tesciline, davacının ortaklıktan çıktığının ticaret sicilinde tescil ve ilanına karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

1-...nün ... sicil numarasında kayıtlı davalı ... ortaklığından davacı ortak ... - (TCNO: ...) ın TTK 638/2 md gereğince çıkmasına, davacının ortaklıktan çıktığına dair kararın ...nce TESCİL VE İLANINA

Davacı ortak ... - (TCNO: ...) ın çıkması ile bu ortağın payının davalı şirket üzerine kaydedilmesine,

2-Karar tarihinde alınması gereken 427,60-TL karar harcı peşin alınmış olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

3-HMK 312/2 md gereğince; Davalı, davanın açılmasına kendi hal ve davranışıyla sebebiyet vermediğinden ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul ettiğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına

4-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.16/12/2024

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/647, K. 2024/769, 16 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/647
Karar No
2024/769
Tarih
16 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/647 K.2024/958
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/647 K.2024/507
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/647 K.2024/1307
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/647 K.2024/845
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/648 K.2024/885
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/648 K.2024/778

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.