İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/676 K.2025/469

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;10.02.2023 tarihinde: Davalılardan sürücü ...' in idaresindeki ve ...

A.Ş.' nin maliki olduğu ... plakalı aracın geri geri giderken çarpması sonucu, müvekkil şirketin maliki olduğu ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden (TRAMER) alınan ..kaza kayıt numaralı kusur durumu sonuç belgesinde maddi hasarlı işbu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...' in %100 kusurlu olduğu tespit edilmiş olduğu.

Müvekkilin aracının bu kaza nedeniyle onarımda kalmış ve bu onarım süresince de müvekkil şirket kardan mahrum kalmış olduğu. Müvekkil şirketin uğramış olduğu zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu. Kazaya ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak sebep olduğunu, Yukarıda açıklanan nedenlerle: Öncelikle ihtiyati tedbir talebin kabulü ile, davalılardan ...

A.Ş. nin ... plakalı aracına ve davalı tarafların mal varlığı sorgusu yapılarak tespit edildiği halde menkul ve gayrimenkul malvarlığının aynına ve kaydına, 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir şerhi işlenmesine, Kaza sebebiyle davacı müvekkilin ... plakalı aracında meydana gelen iş durması - kazanç kaybı bedelinin tespitine.

Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00.-TL iş durması- kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müvekkile ödenmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı dicle kök şirket vekili cevap dilekçesi özetle; ... plaka sayılı araç sürücüsü tarafından kullanılan aracın hızına yol durumuna vb. Durum ve şartlara yer verilmediğini, Kullanılan aracın hız ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uygun olup olmadığı meçhul olduğunu, Dolayısı ile müvekkil şirkete zorlama kusur atfında bulunulmadığını, Bu hususlar çerçevesinde trafik kazası tespit tutanağına itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacı tarafça her ne kadar trafik kazasından kaynaklanan dava ikame edildiği görülmekte ise de dava konusu aracın mahiyetine ilişkin yeterli somut bilgi verilmediği gibi aracın ne şekilde kullanıldığı, kaza yaptığı zaman kilometre bakiyesinin ne kadar olduğu ve zarara ilişkin ekspertiz raporları dosyaya sunulmadığını, nitekim söz konusu araç hakkında kaza gerçekleşene kadar değişen parçasının olup olmadığı ve kaporta ve boyasında herhangi bir hasar olmadığı hususunda bir netlik bulunmadığını, Öncelikle aracın daha önce herhangi bir hasarı olup olmadığının yeterince araştırılması ve bu durumun belgelendirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Trafik Tescil Belgesi fotokopilerine göre ... plakalı aracın Renault marka 2020 model hususi otomobil ve sahibinin davacı "... Tur. ve Tic. A.Ş." olduğu anlaşılmıştır.

Buna göre alınan bilirkişi raporunda özetle, teknik olarak belirlenmiş (. KTK' nun 84/g,j, Md. yoluyla 46. 47/c,d, 52/b. 67/a.b. Md. İle KT. Yönet. 137. Md. Trafiğin Akışı, Trafik İşaretlerine Uyma. Hızın Şartlara Uygunluğunu Sağlama.

Araç manevraları) kuralları ihlal eden, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı ticari kamyonet sürücüsü davalı ...' in "%100 Oranda Asli ve Tam Kusurlu" olacağı,Sürücüler tarafından düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan. Bölünmüş yolda, kavşak yaklaşımında, kendi yolunda ve kendi yönünde seyretmekte iken.

Ön ilerisinde bulunan ve geri geri manevra yapan araç tarafından çarpılmaya uğrayan ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...' ın kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve "Tamamen Kusursuz" olacağı, Kaza tarihinde ... plakalı otomobilin maliki olan davacı "... Tur. ve Tic. A.Ş.' nin " ise ( KTK' nun 85. Md. İşleten) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ...' ın kusuru oranında, adı gecen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı.

Ancak Yukarıda açıklanan şekilde adı geçen sürücünün "Tamamen Kusursuz" olacağının tespit edildiği. Buna göre aynı aracın maliki olan davacı ... Tur. ve Tic. A.Ş.' nin" de kazada " Sorumluluğu bulunmayacağı", Aynı kaza tarihinde ... plakalı ticari kamyonetin maliki olan davalı "...

A.Ş. nin" ise ( KTK'nun 85. Md. işleten) kurallar gereği araç sürücüsü davalı ...' in kusuru oranında, adı geçen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, Dava konusu aracın makul onarım süresinin 4 gün, makul onarım süresince araçtan yaralanamaması nedeniyle meydana gelecek mahrumiyet bedelinin 2.300,00 TL mertebesinde olduğu, Davacı şirketin falsh bellek içinde sunduğu 01.02.2022 tarih 2022113 nolu faturanın Türkiye Seyahat Acenteleri Birliğine düzenlendiği, faturada 8 adet araç plakasının var olduğu, kazaya karışan ... plakalı aracında bu faturada belirlenen plakalardan biri olduğu,

8 araç için KDV dahil 24.416,00 TL, 24.416,00 TL/8 araç=3.052.00 TL araç başına bir aylık kira geliri elde edildiği, kaza tarihi olan 10.02.2023 tarihinden tamir faturasının düzenlendiği 16.03.2023 arasında bir ay altı günlük sürenin geçtiği, 3.052/30x36=3.662,40 TL gerçek kazanç kaybı oluşacağının hesaplandığı görüş ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile talebini 3.662,40 TL olarak belirtmek suretiyle harcını da bu miktar üzerinden yatırmıştır.

GEREKÇE

Dava, oluşan trafik kazası nedeniyle aracın kullanılmamasından kaynaklı kazanç kaybı istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre, Alınan bilirkişi heyet raporu dosya kapsamına ve denetime elverişli olduğundan rapora itibar edilmiş, rapor doğrultusunda, kazanın gerçekleşmesinde teknik olarak belirlenmiş kuralları ihlal eden, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı ticari kamyonet sürücüsü davalı ...' in "%100 Oranda Asli ve Tam Kusurlu" olduğu ve Sürücüler tarafından düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan.

Bölünmüş yolda, kavşak yaklaşımında, kendi yolunda ve kendi yönünde seyretmekte iken. Ön ilerisinde bulunan ve geri geri manevra yapan araç tarafından çarpılmaya uğrayan ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...' ın kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve "Tamamen Kusursuz" olduğu tespiti ile kaza tarihinde ... plakalı ticari kamyonetin maliki olan davalı "...

A.Ş. nin" ( KTK'nun 85. Md. işleten) kurallar gereği araç sürücüsü davalı ...' in kusuru oranında, adı geçen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu kanaati ile Dava konusu aracın makul onarım süresinin 4 gün, makul onarım süresince araçtan yaralanamaması nedeniyle meydana gelecek mahrumiyet bedelinin 2.300,00 TL mertebesinde olduğu hesaplanmış olup Davacı şirketin falsh bellek içinde sunduğu 01.02.2022 tarih 2022113 nolu faturanın ...

Birliğine düzenlendiği, faturada 8 adet araç plakasının var olduğu, kazaya karışan ... plakalı aracında bu faturada belirlenen plakalardan biri olduğu, 8 araç için KDV dahil 24.416,00 TL, 24.416,00 TL/8 araç=3.052.00 TL araç başına bir aylık kira geliri elde edildiği,

kaza tarihi olan 10.02.2023 tarihinden tamir faturasının düzenlendiği ve 16.03.2023 arasında bir ay altı günlük sürenin geçtiği anlaşılmakla davacının talep edilen kazanç kaybı bedeli 3.052/30x36=3.662,40 TL gerçek kazanç kaybı olarak hesaplanmakla (davacı vekilinin değer artırım dilekçesi doğrultusunda) belirlenen iş bu bedelin davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsiline dair davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır