İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/716 K.2026/75

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil Şirket, sürdürmekte olduğu elektronik ticaret faaliyeti kapsamında pek çok tedarikçi/satıcı ile çalışmakta ve "Merchant" adı verilen birçok satıcıya karşılıklı olarak imzalanan "... Satıcı Üyelik Sözleşmesi" hükümleri gereği AVM'de kiralanan "mağaza" veya "Pazar yeri" mantığından hareketle www.....com internet sitesinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık ettiğini, Davalı ... ile Müvekkil Şirket arasında belirsiz süreli "...

Satıcı Üyelik Sözleşmesi" akdedilmiştir (Ek-1: ... Satıcı Üyelik Sözleşmesi). Müvekkil Şirket anılı sözleşme gereği AVM'de kiralanan "mağaza" veya "Pazar yeri" mantığından hareketle www.....com internet sitesinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık ettiğini, Davalı, Müvekkil Şirkete ait olan www.....com alan adlı internet sitesi üzerinden ... unvanı altında satış gerçekleştirdiğini,.

Davalıya ait Firma, Müvekkil Şirket'e borçlu olduğundan tarafına yönelik icra takibi başlatıldığını, Müvekkil Şirket tarafından icra takibine konu söz konusu bedellerin tahsili amacıyla davalı aleyhine T.C. .... İcra Dairesi 2024/... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalı tarafından işbu takibe 03.06.2024 tarihinde.

Müvekkil Şirketsin alacağını sürüncemede bırakmak ve takibi durdurmak maksadıyla kötü niyetle; herhangi bir borcu olmadığından bahisle ödeme emrine, borcun tamamına, işlemiş faize, faiz türüne, tüm ferilerine itiraz ederek icra takibini durdurmuştur.

Haksız olarak yapılan itirazın iptali için işbu davayı ikame etme zorunluluğumuz doğduğunu, davalı ile süregelen ticari ilişki boyunca, cari hesap ekstresinde de yer alan ve farklı tarihlerde düzenlenen ürün iadeleri, fatura, hizmet bedelleri, kargo ve sair bedellere ilişkin toplam 59.860,89 -TL cari hesabına kaydedildiğini, Davalı tarafındanT.C. .... İcra Dairesi 2024/...

E. Sayılı sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle, Müvekkilin satmış olduğu ürünlerin ilk günden son güne kadarki tüm satış, iade, komisyon ücreti,kargo ücreti ve ürün kodların ... ve Tic. A.Ş. Şirketinden celbini talep ederiz.

Bilirkişininde hesaplaması gösterecektir ki ürünler bir sene sonrada hatta iki sene sonra da iade edildiği ortaya çıkacağını, Oysaki 14 gün içinde iade edilmeyen ürünler için tüketiciler, tüketici mahkemesine veya tüketici hakem heyetine başvurma hakları bulunduğunu, Ancak davacı tarafın müvekkil ...'nın onayını almayarak,

müvekkilin haklı itirazlarını yapmasını kısıtladığını, Müşterilerinin memnuniyeti için kendi yapmış olduğu ödemeleri lütuf ödemesi olmasana rağmen müvekkil ...'ya rücu etmeye çalıştığını, Davacının süre bakımından cari hesap oluşturma şartları taşımadığını, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Delil olarak; icra dosyası, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

... Firmasının Sipariş Süreci ve Müşteri Hizmetleri Yönetim Ekranlarında yapılan incelemede, dosya konusu telefonların tamamının ... ... RAM (... Türkiye Garantili) olarak pazarlanmakta olduğu, mavi ve siyah olmak üzere 2 farklı renkte satıldığı, ürünlerin bir tanesi için davalı tarafça fatura düzenlenmiş olduğu, Telefonların 1 Adetinin "Süresinde Fatura Düzenlenmediği, 3 Adetinin "Klonlanmış olduğu, 2 Adetinin ise "Kayıt Dışı Olduğu" gerekçesi ile tespit edilmiştir.

İncelenen davacının ticari defter kayıtlarına göre de Takip tarihinde; davalı ... nın müşterilerine iade ettiği (6 adet) cihaz bedeli 58.351,18 -TL ve iadeler nedeniyle davalıya kestiği hediye çeki iadesi, müşteriye kargo iadesi, yanlış ürün gönderimi cezası toplam fatura bedeli 1.509,71 -TL. TOPLAMDA 59.860,89 -TL. tutarda davalıdan alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

Alınan bilirkişi raporunda özetle, Dosya konusu Cep telefonların "klonlu olup olmadığının" tespitine yönelik olarak. IMEI Numaraları tespit edilemeyen ... Sipariş Numaralı Faturası süresinde teslim edilmediği için iade edilen Cep Telefonu ile ... Sipariş Numarası altındaki 2 Adet Cep telefonundan 1 adet Cep telefonunun kullanıma kapatıldığı, diğer cep telefonlarının Bilgi Teknolojileri Kurumu üzerinden yapılan sorgulamalarında Cep telefonların ... ... Co. Ltd.

Adına kayıtlı Redmi Note 12S ...

Marka/Model olduğu, 2 Adet telefonun "IMEI Numaralarının başka cihazlara kopyalandığı", 2 adet telefonun ise "Kayıt Dışı Olduğu" Sonuç ve kanaatine varılmış, Bu tutar içerisinde teknik bilirkişinin "kopyalandığını" ve " kayıt dışı" olduğunu tespit ettiği 4 adet cihaz tutar toplamının (... nolu sipariş 9.900,00 TL + ... nolu sipariş 9.702,00 TL + ... nolu sipariş 9.603,00 TL + ... nolu sipariş 9.597,18 TL=) TOPLAM 38.802,18 -TL olduğu, Teknik İncelemede klonlu veya kayıt dışı olup olmadığı tespit edilemeyen 2 adet cihaz tutar toplamının (... nolu sipariş 9.649,00 TL + ... nolu sipariş 9.900,00 Tl- ) TOPLAM 19.549,00 -TL olduğu,

davalının temerrüde düşürüldüğüne dair noter ihtarı vb. belge dosyaya sunulmadığından, davacının alacağına takipten sonra faiz işletilebileceği kanaatine varılmıştır.

GEREKÇE

Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.

İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.

Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; somut olayda davalının davacının ....com sitesi üzerinden cep telefonu satışı yaptığı, yapılan incelemelerde iş bu telefonlardan 1 Adetinin "Süresinde Fatura Düzenlenmediği" için iade edildiği, 3 Adetinin "Klonlanmış olduğu,

2 Adetinin ise "Kayıt Dışı Olduğu" tespit edilmekle iade talep eden müşterilere yapılan bu iadeleri davalı hesaba borç olarak kaydetmesi haklı görülmekle buna göre iade edilen cihaz bedelleri toplamı 58.351,18 TL ve iadeler nedeniyle kestiği hediye çeki iadesi, müşteriye kargo iadesi, yanlış ürün gönderimi cezası toplam fatura bedeli 1.509,71 -TL olup toplamda 59.860,89 -TL tutarında davalının davacıya borcu olduğu kanaati ile (yine davalının temerrüde düşürüldüğüne dair noter ihtarı vb. belge dosyaya sunulmadığından,

davacının alacağına takipten sonra faiz işletilebileceği kanaati ile) bu kapsamda icra dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin talep edilen ve kabul edilen asıl alacak tutarı olan 59.860,89 TL üzerinden takip koşulları ile devamı gerektiği kanaati ile alacağın likit belirlenebilir bir bedel olması nedeniyle icra inkar tazminat talebinin kabulüne karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır