İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/256 K.2025/555

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalının, takibe haksız olarak itiraz ettiğini, yargılamaların uzun sürmesi sebebiyle işbu davanın neticelenmesine kadar davalıların mal kaçırma ve müvekkil şirketin işbu dava sonucunda alacağına kavuşamama ihtimalinin bulunduğunu, belirtmek gerekir ki dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun taraflarınca yapıldığını ve 16.04.2024 tarihinde Son Tutanak Anlaşmazlık olarak düzenlendiğini, dava şartının taraflarınca yerine getirildiğini, davalı ... ile müvekkili olduğu şirket arasında karayolları motorlu araçlar zorunlu sorumluluk sigortasının imzalandığını,

müvekkili ile sigortalı davalı ... arasında 29.10.2021 tanzim tarihli, .../0 poliçe numaralı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin akdedildiğini, anılan poliçe ile ... plaka numaralı aracın 30.10.2021 - 30.10.2022 tarihleri arasında sigortalandığını, sigortalı aracın, dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde iken trafik kazasına karıştığını, ...'ın sevk ve idaresindeki araca ilişkin yeterli sürücü belgesine sahip olmadan araç kullanmak sureti ile kazaya sebep olduğunu,

19/07/2022 tarihinde malik ...'a ait ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Şile İlçe Emniyet ekipleri tarafından yapılan uygulama esnasında dur ihtarına uymayıp kaçan sigortalı araç sürücüsü ağır kusuru ile meydana gelen kazaya sebebiyet verdiğini, işbu kaza neticesinde, ... Sigorta A.Ş.

Tarafından 7/... numaralı hasar dosyası ile kazada zarar görenlere tazminat ödendiğini, kaza tespit tutanağında, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK'da yer alan 52/1-a maddesini ihlal ettiği belirtilerek, davalı sigortalıya ait aracın sürücüsünün asli ve ağır (%100) kusurlu olduğu sonucuna varıldığını, vuku bulan trafik kazası neticesinde zarar gören üçüncü kişininin tazminatları trafik sigortası poliçesi ile müvekkili olduğu sigorta şirketi tarafından karşılandığını, kazada zarar gören ... ...

Ve Toptan Gıda Maddeleri İnş. Tic. Ltd.

Şti. tarafından bakiye hasar tazminat(41.500,00-TL) ve bakiye değer kaybı (83,58-TL) talepli Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2022.E... sayılı başvurusu üzerine verilen 27.04.2023– K-2023/... sayılı kararına ilişkin olarak 63.118,79-TL ödeme yapıldığını, müvekkili olduğu şirketin, davalı sigortalıya rücu hakkının bulunmadığını, 19.07.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ...'ın sebebiyet vermiş olduğu kazanın ağır kusurlu olması sebebiyle meydana gelmiş olduğunun tespit edildiğini, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle;

davalının menkul ve gayrimenkulleri hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, .... İcra Müdürlüğü 2023/...

E. sayılı dosyasına vaki itirazın 63.118,79-TL alacak açısından iptali ile takibin 13.07.2023 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına ve davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesi gerektiğini, işbu dava ile derdest durumda bulunan .... tüketici mahkemesi 2023/... e. sayılı dava dosyası arasında bağlantı bulunmakta olup, hmk. m. 166/1 gereğince iki davanın birleştirilmesine ve yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

BİRLEŞEN DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalının, takibe haksız olarak itiraz ettiğini, yargılamaların uzun sürmesi sebebiyle işbu davanın neticelenmesine kadar davalıların mal kaçırma ve müvekkil şirketin işbu dava sonucunda alacağına kavuşamama ihtimalinin bulunduğunu, belirtmek gerekir ki dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun taraflarınca yapıldığını ve 16.04.2024 tarihinde Son Tutanak Anlaşmazlık olarak düzenlendiğini, dava şartının taraflarınca yerine getirildiğini, davalı ... ile müvekkili olduğu şirket arasında karayolları motorlu araçlar zorunlu sorumluluk sigortasının imzalandığını,

müvekkili ile sigortalı davalı ... arasında 29.10.2021 tanzim tarihli, .../0 poliçe numaralı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin akdedildiğini, anılan poliçe ile ... plaka numaralı aracın 30.10.2021 - 30.10.2022 tarihleri arasında sigortalandığını, sigortalı aracın, dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde iken trafik kazasına karıştığını, ...'ın sevk ve idaresindeki araca ilişkin yeterli sürücü belgesine sahip olmadan araç kullanmak sureti ile kazaya sebep olduğunu,

19/07/2022 tarihinde malik ...'a ait ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Şile İlçe Emniyet ekipleri tarafından yapılan uygulama esnasında dur ihtarına uymayıp kaçan sigortalı araç sürücüsü ağır kusuru ile meydana gelen kazaya sebebiyet verdiğini, işbu kaza neticesinde, ... Sigorta A.Ş.

Tarafından 7/... numaralı hasar dosyası ile kazada zarar görenlere tazminat ödendiğini, kaza tespit tutanağında, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK'da yer alan 52/1-a maddesini ihlal ettiği belirtilerek, davalı sigortalıya ait aracın sürücüsünün asli ve ağır (%100) kusurlu olduğu sonucuna varıldığını, vuku bulan trafik kazası neticesinde zarar gören üçüncü kişininin tazminatları trafik sigortası poliçesi ile müvekkili olduğu sigorta şirketi tarafından karşılandığını, kazada zarar gören ... ...

İnş. Tic. Ltd.

Şti. tarafından bakiye hasar tazminat(41.500,00-TL) ve bakiye değer kaybı (83,58-TL) talepli Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2022.E... sayılı başvurusu üzerine verilen 27.04.2023– K-2023/... sayılı kararına ilişkin olarak 63.118,79-TL ödeme yapıldığını, müvekkili olduğu şirketin, davalı sigortalıya rücu hakkının bulunmadığını, 19.07.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ...'ın sebebiyet vermiş olduğu kazanın ağır kusurlu olması sebebiyle meydana gelmiş olduğunun tespit edildiğini, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle;

davalının menkul ve gayrimenkulleri hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, .... İcra Müdürlüğü 2023/...

E. sayılı dosyasına vaki itirazın 63.118,79-TL alacak açısından iptali ile takibin 13.07.2023 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına ve davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesi gerektiğini, işbu dava ile derdest durumda bulunan .... tüketici mahkemesi 2023/... e. sayılı dava dosyası arasında bağlantı bulunmakta olup, hmk. m. 166/1 gereğince iki davanın birleştirilmesine ve yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Trafik Tescil Belgesi fotokopisine göre ... plakalı aracın ... marka 2017 model beyaz renkli kamyonet ( ...) ve sahibinin dava dışı "... ... ve Toptan Gıda M. inş. Tic. Ltd. Şti." olduğu anlaşılmıştır.

... Noterler Birliğinin 11.10.2023 tarih ve ... sayılı yazı ekinde bulunan 06.10.2023 tarihli "Araç Tescil Özet Raporuna" göre özetle: ... plakalı aracın ... marka 2013 model beyaz renkli kamyonet ( ...) , 10.07.2017 Tescil tarihinden itibaren ve buna göre 19.07.2022 kaza tarihinde sahibinin davalı ... olduğu anlaşılmıştır.

Davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen 30.10.2021-30.10.2022 vade ve ...1734/0 sayılı KZMS ( Trafik) poliçesine göre ... plakalı aracın ... marka 2013 model kamyonet ve davalı ... adına sigortalı olduğu anlaşılmıştır.

.... Tüketici Mahkemesi ... Esas sayılı dosyada ( Birleşen .... Tüketici 2024- 200 sayılı dosyada) görevlendirilen bilirkişiler ... tarafından düzenlenen 09.01.2025 tarihli Bilirkişi Heyeti ek raporunda özetle, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü davalı ....

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmeliğin ilgili bentleri gereği %100 KUSURLU OLDUĞU, Bu kazanın oluşumunda ... ve ... plakalı araçların park halinde olması sebebiyle kusurunun olmadığı, Bu kazanın sonucunda ... plakalı araçta oluşan hasarın iskonto yapılmamış ve KDV dahil toplam 97.010,56 TL olduğu,

Birleşen dosyada mübrez Sigorta Tahkim Komisyonun 2022.E... numaralı dosyasına sunulan bilirkişi raporunda ise "Araçtaki toplam hasarın kanaat edilen %15 iskontolu parça ve işçilik bedelleri birlikte olmak üzere KDV hariç 71.642,98 TL, KDV dahil 82.389,42 TL tespiti yapılmıştır." Şeklinde görüş bildirilmiş ve Hakem Heyetinin de %15 iskontolu ve KDV dâhil bedel üzerinden hüküm kurduğu, Bu kazanın sonucunda ... plakalı aracın hasara uğraması nedeniyle oluşan Değer kaybının 26.000,00TL (Yirmi Altı TL) olabileceğine seçenek olduğu,

Davacı Sigortacı düzenlemiş olduğu poliçe ile ... plakalı aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olup, Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının KTK çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlı olduğu,

Kaza tarihi itibari ile geçerli teminat limiti maddi zararlarda araç başına 100.000 TL olduğu, Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekliel konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise Kaza tutanağında davacı sigorta tarafından sigortalanan aracın sürücüsünün görevli polis memurunun dur ikazına uymayıp kaçarken kazanın meydana geldiği anlaşılmaktadır.

İşbu kaza sebebinin yukarıda alıntılanan genel şartlarında belirtilen "trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise" hali ile örtüşüp örtüşmediğinin hukuki değerlendirmesi ve taktirin Mahkemenin olduğu, Eğer taktir "trafik kuralarının ağır kusur ile ihlali sonucunda hasarın meydana geldiği" yönünde olursa davacı sigortanın kendi sigortalısından rücu alacağı bulunduğu" belirtilmiştir.

Alınan bilirkişi raporunda özetle, teknik olarak belirlenmiş kurallara karşı dikkat ve özeni yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı kamyonet sürücüsü dava dışı ...' ın "%100 Oranda Asli ve Tam Kusurlu" olacağı, Her ne kadar davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle "...' ın idaresindeki araca ilişkin yeterli sürücü belgesine sahip olmadan araç kullanmakta olduğu..." belirtilmiş ise de.

Trafik Kazası Tespit Tutanağında adı geçen sürücünün sınıfına uyan ( B ) sürücü belgesi bulunduğu ve alkolsüz ( 0 promil) olduğu, Trafik Kazası Tespit Tutanağında herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan.

Yol kenarında park halinde durmakta iken, sürücüsü dava dışı ...' ın kontrolünden çıkan ... plakalı kamyonet tarafından çarpılmaya uğrayan ve bu çarpma etkisi ve sebebiyet vermesiyle diğer kamyonete çarpan ... plakalı kamyonetin maliki/sürücüsü dava dışı "... ... ve T. Gıda .. İnş. Tic. Ltd.

Şti." ile Bu çarpma etkisi ve sebebiyet vermesi ile savrulan ... plakalı kamyonetin çarptığı ... plakalı kamyonetin maliki/sürücüsü dava dışı ...' ın kazada etkisi olmadığı, alabilecekleri bir tedbir bulunmadığı ve "Tamamen Kusursuz" olacakları, Kaza tarihinde ... plakalı kamyonetin maliki olan davalı ... ın ise (KTK nun 85. Md. işleten) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ...' ın kusuru oranında, adı geçen sürücü ile birlikte müştereken ve müteseslsilen sorumlu olacağı, ... plakalı 2017 model ...

Tek kabin Kamyonet 155 marka ve tipindeki 92.081 km. deki araçta meydana hasar bedeli tutarının kdv dahil 95.948,56 TL, değer kaybı bedelinin 25.000,00 TL olabileceği, sigorta yönünden 2918 Sayılı KTK.'nun 95. maddesi ve KZMMS Genel Şartları gereğince davacı sigortacının, sigorta sözleşmesinin tarafı olan davalı sigortalı araç malikine ödemiş olduğu 58.419,42 TL tutarı rücu edebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.

GEREKÇE

Asıl ve birleşen dava, sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kaza sonrasında sürücü belgesiz araç kullanma iddiasıyla davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı davalıya rücuen tazminat-sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz ve ağır kusurlu olması nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Zorunlu mali Sorumluluk Sigortasında sigortacının rücu hakkı 2918 sayılı KTK'nın 95/2 maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında düzenlemeye tabi tutulmuştur. KZMSS poliçe Genel Şartlarının B4.maddesinde düzenlenen ağır kusur, kasıt, oto yarışına katılma, ehliyetsiz araç kullanma, uyuşturucu veya alkollü araç kullanma, istiap haddinin asımı, araç çalınması veya gasp edilmesinde isletenin kusuru gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebeplerindendir.

Dava konusu somut olay incelendiğinde; Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; 19.07.2022 günü saat 03.00 sularında ...Mağazası önünde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... - ... Mah. istikametine seyir halinde iken polisin DUR ihtarına uymayarak kaçan ve (polis ekibi takipte) raporda belirtilen mevkiye gelindiği esnada park halinde olan ... plakalı aracın sol ön kısmına çarpması çarpmanın etkisi ile ... plakalı aracın da yine park halinde olan ... Plakalı araca ön bölümü ile sağ yan kasa kısmına çarpması sonucu 3 aracın karışmış olduğu ve 3 aracın hasarlandığı anlaşılmakla kazanın uygulama yapan polislerden kaçarken meydana geldiği, sürücünün DUR ihtarına uymadığı ve park halindeki araçlara çarptığı anlaşılmaktadır.

Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi raporları tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; yaşanan kazada teknik olarak belirlenmiş kurallara karşı dikkat ve özeni yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı kamyonet sürücüsü dava dışı ...' ın "%100 Oranda Asli ve Tam Kusurlu" olduğu,

adı geçen sürücünün sınıfına uyan ( B ) sürücü belgesi bulunduğu ve alkolsüz ( 0 promil) olduğu tespiti ile Kaza tarihinde ... plakalı kamyonetin maliki olan davalı ... ın (KTK nun 85. Md. işleten) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ...' ın kusuru oranında, adı geçen sürücü ile birlikte müştereken ve müteseslsilen sorumlu olduğu kanaati ile ... plakalı 2017 model ...

Tek kabin Kamyonet 155 marka ve tipindeki 92.081 km. deki araçta meydana hasar bedeli tutarının kdv dahil 95.948,56 TL, değer kaybı bedeli 25.000,00 TL hesaplanmakla buna göre açıklanan nedenler gereği sigorta yönünden 2918 Sayılı KTK.'nun 95. maddesi ve KZMMS Genel Şartları gereğince (KZMMS Genel Şartlarında belirtilen B.4.

ZARAR GÖRENLERİN HAKLARININ SAKLI TUTULMASI VE SİGORTACININ SİGORTALIYA RÜCU HAKKI başlığında belirtilen aşağıdaki maddeler gereğince de "DUR" ihtarına uymayarak polisten kaçması ve kaçarken park halindeki araçlara çarpması nedeniyle ağır kusuru olduğundan) davacı sigortacının, sigorta sözleşmesinin tarafı olan davalı sigortalı araç malikine ödemiş olduğu 58.419,42 TL ve 63.118,79 TL tutarı (birleşen dava yönünden bakiye kalan bedeli) rücu edebileceği sonucuna varılarak davaların kabulüne karar verilmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir.

ASIL VE BİRLEŞEN DAVA

Davanın KABULÜ ile, 1-Davalının .... İcra Dairesinin 2022/... ESAS sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN kısmen İPTALİNE, Takibin 58.419,42 tl asıl alacak üzerinden takip koşulları ile devamına, Asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Davalının .... İcra Dairesinin 2023/... ESAS sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN kısmen İPTALİNE, Takibin 63.118,79 tl asıl alacak üzerinden takip koşulları ile devamına, Asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

ASIL DAVA

3- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 3.990,63-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 699,80-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 3.290,83-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1600-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan ilk gider, tebligat ve müzekkere gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 18.781,85-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-HMK. 333. md. uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa iadesine,

BİRLEŞEN DAVA

3- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 4.311,65-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 755,40-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 3.556,25-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 2.080,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan ilk gider, tebligat ve müzekkere gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 16.530,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-HMK. 333. md. uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/07/2025

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza