Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/257 K.2025/453

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2025/257 Esas

KARAR NO : 2025/453

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 2- ...... 3- ......

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/04/2025

KARAR TARİHİ : 09/07/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 24/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı, dava dilekçesinde özetle; 04.04.2023 tarihinde meydana gelen kazada müvekkiline ait ... plaka numaralı araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen, araç mahrumiyet bedelinin ise davalı gerçek kişilerden (davalı ... Sigorta A.Ş. Hariç olmak üzere) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açma ehliyetinin olmadığını, zira söz konusu aracın finansal kiralama ile alındığını ve davacının malik olmadığını, kendilerine usulüne uygun başvuru yapılmadığını belirterek davanın reddini ve tazminat istemiştir.

DELİLLER

1-Finansal kiralama sözleşmesi, ihtarname, 2-Tüm dosya münderecatı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME

Dava; değer kaybı ve araç mahrumiyet zararından doğduğu iddia olunan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davacı şirket ile dava dışı "... A.Ş." arasında, 27/04/2022 tarih 'Finansal Kiralama Sözleşmesi" yapılmış olduğu, tartışmasızdır.

Dava konusu edilen araç finansal kiralamaya konu bir araç olup, dava dışı "... A.Ş."ye, davacı tarafından dava açılmasına ve hükmedilecek tutarın davacıya ödenmesine muvafakat edip etmediği sorulmuş; dava dışı "...

A.Ş." vekili, yazılan müzekkere cevabında, davacıya sadece hasar dosyası açılması, aracın onarılarak teslim edilmesi, hasar bedelinin anlaşmalı servise ödenmesi ve ilgili evrakların imzalanması için muvafakat verildiğinin bildirildiği, dava ve takip işlemleri yönünden muvafakat verildiğine dair bir cevap olmadığı anlaşıldı.

Sonuç olarak, somut olayda dava konusu olan ... plaka numaralı aracın finansal kiralama yoluyla davacıda bulunduğu ve dava dışı finansal kiralama şirketinin ise davaya ve hükmedilecek tutarın ödenmesine açık muvafakatı bulunmadığı belirlendiğinden, davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan dolayı reddine karar verilmelidir.

Davalının, koşulları bulunmayan kötü niyet tazminatı isteminin reddi gerekmiştir. Yukarda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.