İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/260 K.2025/600

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/700

KARAR NO : 2025/383

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/10/2023

KARAR TARİHİ : 08/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin özellikle ikinci el bilgisayar, yazılım ve elektronik ürünleri satışı yapan bir firma olduğunu, tarafların 1 adet ----------- ünitesi, 5 adet -----------, 1 adet ------------, | adet -----------.

4 adet monitör, 1 adet ------------ | adet ----------- ve 1 adet ------------| 1. Nesil ürünlerinin KDV dahil toplam 86.924,70 TL bedel karşılığı satışı konusunda anlaşmış ve ürünlerin davalıya teslim edilmiş olduğunu, müvekkilince anılan satışa ilişkin 13/09/2022 tarihli ve ---------- numaralı fatura tanzim edilip davalıya gönderildiğini, gönderilen faturaya davalı tarafça itiraz edilmediğini, ancak anılan 86.924,70 TL toplam satış bedelinin karşı tarafça ödenmemiş olduğunu, davalı ile yapılan tüm görüşmelerin ise sonuçsuz kaldığını,

bunun üzerine davalıya karşı ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Sayılı dosyası ile takibe geçilmiş ancak davalı tarafça takibe itiraz edilmiş olduğunu, anılan itirazın haksız ve mesnetsiz olup takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, Arabuluculuk görüşmesinin sonuçsuz kalması üzerine işbu davayı açmak zorunluluğu hasıl olduğunu beyanla itirazın iptali ile davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile ilk olarak müvekkili şirketin; sunucu server alt yapısının geliştirilmesi maksadıyla 10.08.2022 tarihinde ---------- Marka , -------.

Nesil ---------,---------- ve ---------- satın alınması hususunda mutabık kalınmış olunduğunu, işbu ürünlere ilişkin olarak davacı tarafça 10.08.2022 Tarihli 116.230,00-TL Bedelli, --------- Seri Numaralı fatura düzenlenmiş ve müvekkilince bu faturanın ödenmiş olduğunu, ancak faturaya ilişkin olarak satın alınan server cihaz ve sunucuların kurulumu esnasında ikinci el olduklarının tespit edildiğini, uyuşmazlık konusu ürünlerin ikinci el olduğunun davacının da ikrarında olduğunu ancak ne internet sitelerinde ne teklif formlarında ne de satış faturasında bu hususun müvekkili şirkete bildirilmediğini,

müvekkilince işbu satın almanın ürünlerin sıfır olduğu kanaatiyle gerçekleştirildiğini, ürünlerin ikinci el olduğunun tespit edildiği an ise davacıyla iletişime geçildiği ve ürünlerin sıfırlarıyla değiştirilmesinin talep edilmesine rağmen olumsuz yanıt alındığını, bu nedenle müvekkilince icraya konu 13.09.2022 tarihli --------- Seri Numaralı, 86.924,70-TL bedelli faturanın işbu zarardan mahsup edildiğini, bu nedenle de davacının icraya konu böyle bir alacağının bulunmadığının kabulüyle davanın reddine karar verilmesini,

haksız ve kötü niyetli davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Davaya konu ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı icra dosyası Uyap üzerinden mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır.

İcra dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 86.924,70-TL fatura alacağı, 2.663,11-TL işlemiş faizi olmak üzere 89.587,81-TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Mahkemece tarafların 2022 yılına ait ticari defterlerinin SMMM bilirkişi tarafından incelenmesine karar verilmiş, bilirkişi raporunda ;

'' Davalı şirket ticari defterlerinde Davacı şirkete 13.09.2022 tarihli ----------- no'lu 86.924,70 TL. tutarından borçlu olduğu tespit edilmiş olup, Davacı şirketin 13.09.2022 fatura tarihinden 19.01.2023 icra tarihine kadar 4.549,26 TL tutarında reeskont avansı talep edebileceği, Davacı şirketin 2.663,11 TL tutarında faiz alacak talebine bağlı kalmak kaydıyla 86.924,70 TL +2.663,11 TL = 89.587,81 TL alacaklı olduğu sonucuna varılmış olduğu'' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Dinlenen davacı tanığı ----------;'' Ben 2022 yılının Ağustos ayında davalı ----------- adlı şirkette bilgi işlem uzmanı olarak işe başladım, yaklaşık 40 gün kadar çalıştım daha sonra deneme sürem içerisinde işten ayrıldım, davacı taraftan satın alının bilgisayarların 2. El olduğunu biliyordum zaten bilgisayarlar normalde sıfır bilgisayar fiyatında değildi daha düşük bedelli idi söz konusu satın almayı o dönem birlikte çalıştığımız satın alma müdürü ve muhasebe müdürünün bilgisiyle yaptık, yani bu kişiler de bilgisayarların 2. El olduğunu biliyorlardı,

söz konusu bilgisayarların kurulumunu ben yaptım ancak bilgisayarların satın alınmasından doğrudan ben sorumlu değildim, kurulum aşamasında davacı şirkette çalışan fakat ne iş yaptıklarını şu an hatırlamadığım ---------- ve ---------- ile görüşmeler yaptım, benim gördüğüm kadarıyla davacı taraftan satın alınan bilgisayarlarda herhangi bir sorun yoktu. '' şeklinde, davalı tanığı ----------- ;'' ----------- Mali işler müdürüyüm.

Davacı ----------- bizim daha önce çalıştığımız bir firma değildi. 2022 yılında ------------ isimli çalışanı bilgi işlem sorumlusu olarak işe almıştık. Bilgi işlem alt yapımızın surverlerini yenilemek üzere alım yapmamız gerektiğini söyledi. Firmayı o seçerek ---------- teklif aldı.--------- bu firmadan ihtiyaç doğrultusunda sipariş verdi. Sipariş verdiği malzemeler sıfır malzemelerdi. Sonrasında biz ---------- fatura bedelini ödeyerek malzemeleri teslim aldık.

Malzemeleri ---------- teslim aldı. Kurulumunu yapacakken yapmadan istifasını verdi. Sonradan firmamız dışarıdan bilişim desteği alarak kurulum yaptırdı. Kurulumu yapmak üzere koliyi açan bilişimci malzemelerin kullanılmış malzeme olduğunu söyledi. Kurulum aşamasında bir kısım malzemelerde arızalı çıktı. Biz malzemeleri Agustos ayında teslim aldık. Kurulumu Ekim ayında yaptık. O arada malzemeler kutu içinde bekledi.

Malzemelerin eski ve arızalı çıkmasından sonra ben karşı tarafa mail attım. Onlardan sipariş ettiğimiz ve faturasını ödediğimiz malzemelerin kullanılmamış yenisi ile değiştirilmesini talep ettim. Sattıkları ürünün de kullanılmış olduğunu, arızalı olduğunu taraflarına bildirdim.

Biz ikinci el malzemeleri ----------- iş yerimize kurduk, hala kullanmaktayız. '' şeklinde beyanda bulunmuştur.Dosya bilgisayar mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek 10/08/2022 tarihli 116.230,00 TL tutarlı fatura içeriğindeki listelenen bilgisayar malzemelerinin fatura tarihi itibariyle serbest piyasa değerlerinin ve ikinci el piyasa değerlerinin belirlenmesi suretiyle düzenlenen faturanın kadri maruf olup olmadığı hususunun tespit edilerek rapor düzenlenmesi istenmiş, bilirkişi raporunda; '' 10.08.2022 tarih ve ----------- numaralı faturada; - ---------- ürünlerinin yer aldığı,

----------- üretimi bitmiş olduğundan dolayı yalnızca fatura tarihindeki 2.el fiyat bilgisine ulaşılabildiği,

----------- dizüstü bilgisayara ait farklı birçok model bulunduğundan dolayı faturada yazılı olan donanım özelliklerine ve ortalama fiyata sahip ürün seçildiği, Faturada ki---------” yazılı ürün hakkında yeterli bilgi bulunmadığından ürünün çalışabilmesi için gerekli donanımlar ortalama fiyatlar gözetilerek seçilerek toplam fiyat belirlendiği, ürünlerin toplam sıfır satış fiyatının 111.896,00 TL olduğu, 2.el satış fiyatının ise 97.716,00 TL olduğu belirlendiği, '' yönünde kanaat sunmuştur.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının mal satımına dayalı davalı şirkete faturalar düzenlediği,

davalıdan fatura karşılığı bir kısım ödemeler aldığı, davalının 2022 yılı ticari defter kayıtlarına göre icra takibine konu 13.09.2022 tarihli faturadan dolayı davacıya 86.924,70 TL borçlu olduğu

tespit edilmiş, davalı yan her ne kadar davacıya ödemesini yaptığı 10/08/2022 tarihli 116.230,00 TL tutarlı (mal-hizmet tutarı 98.500,00-TL + %18 KDV 17.730,00-TL) faturadan kaynaklı yaptığı fazla ödemeler olduğunu iddia ederek bunu davacıya olan 86.924,70 TL borçla mahsuplaşma yaptığını borcunun olmadığını iddia etmiş ise de davalının fazla ödeme iddiasına konu 10/08/2022 tarihli KDV hariç 98.500,00-TL tutarlı fatura içeriğinin kadri maruf olduğu bilirkişi incelemesi ile belirlenmiş,

davalının mahsuplaşmaya konu olabilecek davacıya fazladan yaptığı bir ödeme bulunmadığı anlaşılmakla davacının alacağının tahsili için başlattığı takibe davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu kanaatine varılarak, bilirkişi raporları doğrultusunda itirazın iptaline karar vermek gerekmiş alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davanın KABULÜ ile, davalının ---------- İcra Müdürlüğünün ------------ esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN AYNEN DEVAMINA,

2-Alacak likit ve belirli olduğundan asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 5.937,82-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 1.484,46-TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 4.453,36-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.484,46-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 11.955,00-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.08/05/2025