İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/260 K.2025/532

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA: Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: söz konusu --------- Şti'nin ticaret sicilinden terkin edildiğinin tespit edildiğini, terkin işleminin davalı --------- tarafından gerçekleştirildiğini, şirketin tasfiye sürecinin ise diğer davalı tarafından yürütüldüğünü, --------- esas sayılı dosyasında devre tatil sözleşmesinden kaynaklı davanın derdest olduğunu, şirketin hukuki sorumluluklarının devam ettiğini beyanla, ---------- Şti'nin TTK’nın 547’inci maddesi uyarınca ek tasfiye işlemleri için tüzel kişiliğinin ihyasını, ek tasfiye sebebinin tasfiye memurunca sehven yapılan bir hata olması sebebiyle yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle ; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tasfiye memuruna dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ olmuş davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı olarak açılan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir.

TTK 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."hükmü düzenlenmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, mahkememizin 09/07/2025 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilmiştir.

İhyası istenen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde olduğu, şirketin tasfiye sonucu 06/05/2024 tarihinde tescili ile sicilden terkin olduğu, davalının da tasfiye memuru olduğu anlaşılmıştır.-------- Esas sayılı dosyanın incelenmesinden davacının ihyası istenen şirket aleyhine tapu iptal tescil davası açtığı, 05/12/2024 tarihli duruşmada davacı vekiline ihya davası açmak üzere süre verildiği görülmüştür.

Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen -------- Şirketi'nin TTK 547 maddesi uyarınca geçici olarak ihyası ve ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle, davanın kabulüne,--------- Ticaret Sicil Müdürlüğü 'nün --------sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin olan ----------- Şirketi'nin TTK 547.

Maddesi uyarınca --------- esas sayılı dosyasında yürütülen yargılama ve verilecek kararın infazı ile sınırlı olmak üzere, TTK 547 maddesi uyarınca ihyasına, şirketin Ticaret Siciline tesciline, ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere şirketin önceki tasfiye memuru ... (TC: ...) 'in tasfiye memuru olarak atanmasına, ücret taktirine yer olmadığına, kararın Ticaret Sicilinde tescil ve ilanına karar verilmiş, davalı ...

Sicil Müdürlüğü dosyada yasal hasım durumunda olup dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması uygun görülerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

--------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün---------- sicil numarasında kayıtlıyken tasfiye sonucu sicilden terkin olan --------- ŞİRKETİ'nin TTK 547. Maddesi uyarınca ------- esas sayılı dosyasında yürütülen yargılama ve verilecek kararın infazı ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,

Şirketin ticaret siciline tesciline,

Ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere şirketin önceki tasfiye memuru olan ... (TC: ...) 'in tasfiye memuru olarak ATANMASINA, ücret taktirine yer olmadığına,

Kararın ticaret sicilde tescil ve ilanına,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40 TL harcın davalı ...'den tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL ilk masraf ve 647,50 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.262,90 TL yargılama giderinin davalı ...'den tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5- Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,