İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/260 K.2025/470

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/260Karar2025/470Tarih4 Temmuz 2025Okuma4 dk · 793 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Temmuz 2025
Esas no
2025/260 Esas
Karar no
2025/470 Karar
Dava
İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
17/01/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

793 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...Anonim şirketinin sigortacılık faaliyetleri kapsamında hizmet veren bir şirket olmakla onlarca acenteleri bulunan büyük bir firma olduğunu, dava dışı... Şirketi davacı ... Anonim Şirketi'nin ...'te ... no'lu acenteliğini yapmakta olduğunu, Davalıya ait ..., ..., ...

Köyü 141/6 ada/parseldeki erik ürünlerini korumak amacıyla ve davalı ... adına acente ... tarafından ... no'lu poliçe ile Meyve Ağaçları Sigortası Sigorta Poliçesi 04/02/2022 tarihinde tanzim edildiğini, davalıya ait ilgili poliçenin başlangıç tarihi 11/02/2022 tarih olduğunu bitiş tarihinin 28/06/2022 tarih olduğunu, bu kapsamda davalının poliçe başlangıç tarihi olan 11/02/2022 tarihinden itibaren aylık prim ödeme yükümlülüğü bulunduğunu, davalının davacı müvekkiline ödemesi gereken sigorta primlerini zamanında ödemediğini,

poliçeden kaynaklı asli edim yükümlülüğü olan ve prim ödeme yükümlülüğüne aykırı davranan davalıya ödeme yapması gerektiğini 15/09/2022 tarihli ihtarname ile bildirildiğini, davalı tarafından ... no' lu poliçeye dayanak olan borç bedelleri ödenmediğini, davalı yan ihtarnamenin tarafına tebliğinden sonra herhangi bir ödeme yapmadığını, borca ilişkin davalıya yapılan ihtara rağmen ödeme yapılmaması nedeni ile davalı tarafa ...

11. İcra Müdürlüğü ...Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından icra takibine 31/10/2022 tarihinde asılsız sebeplerle itirazda bulunulduğunu bu nedenle takibin durduğunu, dava şartı arabuluculuktan da sonuç alınamadığını, davacı şirketin davalı yandan prim alacağı söz konusu olmakla bu husus gerek poliçeye ilişkin bilgi ve belgelerden gerekse ticari defterlerin incelemesinden açıkça anlaşıldığını, açıklanan tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... 11. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında borçlu davalının yetkiye itiraz talebinin kabulüne karar verildiğini, bu nedenle yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, aynı parselde bulunan bir önceki yıl aynı ürün için davacı şirkete yaptırılan ve sigorta primi eksiksiz ödenmiş olan ... poliçe nolu ...

Sigorta Poliçesinde riziko gerçekleşmiş ve % 70 don hasarı meydana gelmiş olmasına rağmen müvekkili ...'in riziko gerçekleştikten sonra son anda ağaç başı verimi 1/4 oranında ve ağaç sayısını 400 civarında gösteren tek taraflı bilgi ve rızamız dışı keyfi zeyillerle çok cüz'i bir riziko bedeli ödendiğini, davalının 20.755,60.TL Eksik ödeme yapıldığına ilişkin ... Sigorta Tahkim Komisyonu Başvuru No: ...

Sayılı dosyası ile dosyanın derdest olduğunu, davalının karşı yana borcu olmadığını, aksine bir hayli alacağının olduğunu, davacı yan özellikle Tahkime gitmediğini, her iki dosyanın birleşeceğini bildikleri için işbu davaya dayanak takip ve işbu davayı ikame ettiklerini, her iki dosyanın birleşmesi ya da ilk dosya ve bir önceki yılın riziko bedeline ilişkin ... Sigorta Tahkim Komisyonu Başvuru No: ...

Sayılı dosyasının davalının alacağının likit olarak belirlenebilmesi için bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; devlet destekli bitkisel ürün sigorta poliçesinden kaynaklı olarak başlatılan icra takibine yönelik davalı-boçlu tarafından yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.

Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 11. İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.

Mahkememizin 2023/47 esas 2024/357 karar sayılı 17/05/2024 tarihli mahkeme ilamında; mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Dosyanın ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin... esas sayılı dosyasına tevzi edilmekle mahkemece yapılan yargılama neticesinde verilen karşı görevsizlik kararı üzerine dosya resen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin ...Esas ...Karar sayılı 27/03/2025 tarihli karar ilamında; "6100 sayılı HMK.'nın 21. ve 22. Maddeleri gereğince ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildi." şeklinde karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; taraflar arasında yapılan sigorta sözleşmesi kapsamında ödenmeyen borçların tahsili amacıyla davacı şirket tarafından davalı hakkında başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından takibe, yetkiye, borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken davacı vekilinin mahkememizin 04/07/2025 tarihli celsesindeki sözlü beyanında, bankaya davalı tarafından yapılan ödeme yapılması nedeniyle davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirmiş olduğu ve davalı vekilinin de aynı şekilde davacı taraftan bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ettiği anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Dosyanın konusuz kalması sebebiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 186,36-TL harçtan mahsubu ile bakiye 429,04-TL harcın davacı şirketten tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Talep gibi davacı şirket ve davalı tarafın yargılama giderlerinin kendi üzerlerine bırakılmasına,

4-Talep gibi taraf vekilleri yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

6-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00-TL bedelinin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

Dair, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı HMK 341 maddesi uyarınca MİKTAR itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 04/07/2025

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/260, K. 2025/470, 4 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/260
Karar No
2025/470
Tarih
4 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/260 K.2025/577
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/260 K.2025/532
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/260 K.2025/659
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/261 K.2025/401
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/262 K.2025/548
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/262 K.2025/567

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.