İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/333 K.2025/844

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalıya ait ... plakalı aracın 12.05.2023 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalının %100 kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle oluşan maddi hasar nedeniyle müvekkiline ait aracın serviste onarım gördüğünü ve bu süreçte kullanılamadığını, müvekkili aracın kullanamamasından kaynaklı araç mahrumiyet bedelinin oluştuğunu belirterek; araç mahrumiyet bedeli alacağın şimdilik 100,00-TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap sunmadığı görüldü.

Mahkememizce alanında uzman bilirkişiden görüş raporu alınmış dosya arasına konulmuştur.

Davacı vekilinin 10.10.2025 tarihinde dava arttırım dilekçesi sunarak dava değerini 4.350,00-TL'ye çıkartarak harçlandırmıştır.

Dava: Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat İstemine İlişkindir.

Somut uyuşmazlık; 12.05.2023 tarihinde, saat 12:15 sıralarında, İstanbul İli, ... İlçesinde, sürücü ... yönetiminde seyir halinde olan ... plakalı aracın sağ arka kapı kısmına sürücü ... yönetiminde park halinde olduğu konumdan geri manevra ile yola sevk olan ... plakalı aracın arka kısmı ile çarpması iddiasıyla dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ve davacının araç mahrumiyet bedeli talebinde bulunduğu görülmüştür.

Kusur ve gerçek zararın tespiti önem arz eder.

Kusur yönünden yapılan değerlendirmede; olay şartında aracının seyir doğrultusunu gerektiği şekilde kontrol altına bulundurmaması nedeniyle yönetiminde olan aracı geri manevra ile yola sevk ederek yolda seyir halinde olan ... plakalı araca çarpmasına neden olan ... plakalı aracını sürücüsü ...” ın trafik kurallarına aykırı ve dikkatsiz davranışlarıyla olayda tam kusurlu olduğu, trafik kurallarına uygun seyir halinde olan ... plakalı aracın sürücüsü ...' e izafe edilecek kusur bulunmadığı kanaatine ilişkin bilirkişi raporu hükme esas alınabilecek yeterlilikte addedilmiştir.

Araç mahrumiyet bedeli yönünden yapılan değerlendirmede; hasara uğrayan aracın markası, özellikleri ve model yılı ile aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği dikkate alınarak objektif olarak hasara uğrayan aracın onarımı ve makul kazancın için gerekli sürenin belirlenmesi gerekir. Ancak aracın trafikten çekildiği dikkate alındığında aynı mahiyette aracın alınması için gereken sürenin 6 gün olduğunun belirlendiği Yargıtay uygulamaları doğrultusunda bilirkişi tarafından belirlenen sürenin uygun olduğu, aracın 6 günlük sürede başka bir araç kiralamak için ödenmesi gereken toplam bedelin ise 4.350,00-TL tespit edilmiş olup, belirlenen miktar mahkememizce uygun görülmüştür.

Belirtilen açıklamalar ışığında, kaza tespit tutanağına göre sorumlu olduğu belirlenen davalı kaza tarihinden itibaren yasal faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.