İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/337 K.2025/781

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında fason giysi üretimi konusunda sözleşmenin mevcut olduğunu, bu sözleşmeye istinaden taraflar arasında cari hesap bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten 134.804,95 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, borç miktarı konusunda bir ihtilafın söz konusu olmadığını, davacı tarafça cari hesap borcunun ödenmemesi sebebiyle ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafça kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğundan bahisle davanın kabulü ile davalının ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı vaki itirazın iptali ile takibin devamına, alacak miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafından ileri sürülen alacak kaleminin müvekkili tarafından ödenmeyen KDV tutarına ilişkin olduğunu, anapara ya da üretim bedeline dair bir borç bulunmadığını, davacı şirketin sahte belge düzenleme tespitiyle vergi incelemesine sevk edildiğini, müvekkili şirketin ileride rücu riskiyle karşı karşıya kaldığını, bu sebeple davacıdan firma veri dairesinden güncel tüm işlemleri bitmiş ve KDV uygulama esaslarına göre işlem tesis edilmiştir ibareli resmi yazıyı talep ettiğini, ödeme yapılmamasının tek gerekçesinin davacı şirketin halen bu listede yer alması ve durumun yaratacağı telafisi güç zararların önlenmesi olduğundan bahisle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacı ile davalı arasında fason giysi üretimi konusunda sözleşme bulunduğu, davalının cari hesap borcunu ödemediği iddiası ile cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflarca sunulan deliller tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında fason giysi üretimi konusunda sözleşme bulunduğu, davacının davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak takip başlattığı, dava ve cevap dilekçelerinden bu cari hesap alacağının KDV alacağı olduğunun anlaşıldığı, taraflar arasında KDV miktarına ilişkin bir uyuşmazlık bulunmadığı, davalı tarafın, KDV tutarının ödenmeme sebebini, davacı şirketin T.C.

Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından yayımlanan güncel “Kod Listesi-sahte belge düzenleme tespiti ve/veya sahte belge kullanma tespiti yapılmış olan firmaları içermektedir” uyarınca sahte belge düzenleme tespitiyle vergi incelemesine sevk edilmiş olması olarak açıkladığı, davalının sadece KDV tutarlarını ihtiyaten bekletmesinin, kötü niyetli bir tutum değil; yasal zorunluluklara dayanan ve basiretli bir şekilde hareket eden ticari yaklaşımın doğal sonucu olduğunun cevap dilekçesinde belirtildiği, ....

Vergi Mahkemesi'nin ... sayılı dosyalarının incelenmesinde, davacının sahte belge düzenleme tespitinden ve kanuni temsilcisi olduğu şirket hakkındaki olumsuz tespitten bahisle özel esaslara alınmış ise de; gerek idarenin, gerek bağlı bulunduğu hiyerarşik üst makamların mükellefleri bu şekilde kategorize edebilmelerine olanak sağlayan hiç bir yasal düzenleme bulunmadığı gibi, Anayasa'da da buna izin veren bir hüküm yer almadığı,

bu şekilde yasal dayanağı olmadan yapılacak bir sınıflandırma, vergi barışını bozucu etki yaratacak, Anayasa'da güvence altına alınan temel kişi hak ve hürriyetlerine de aykırılık teşkil edeceği, dolayısıyla yasal dayanağı olmadan, hukuka aykırı bir biçimde idarenin kendi içerisinde oluşturduğu bir sınıflandırma ile davacının katma değer vergisi iade talepleri yönünden özel esaslara tabi tutulmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, özel esaslara alınma kararlarının hatalı olduğunun tespit edilerek davacının özel esaslardan çıkartıldığı,

sonuç olarak alacak miktarı konusunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığı bu nedenle taraf ticari defterlerinin incelenmediği, davacının davalıdan takibe konu KDV'ye ilişkin cari hesabı bulunduğu, davalının da bunu kabul ettiği, davacının özel esaslara alınması dolayısıyla KDV alacağını ihtiyaten beklettiği, ancak davacının özel esaslara alınmasına dair işlemin iptal edildiği anlaşılmakla, davanın kabulüne davalının .... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline karar verilmiştir.

İcra inkar tazminatı yönünden ise, davalı Koton'un talep ettiği Vergi Mahkemesi kararlarının davalı şirkete teslim edildiğini davacı ispat edemediğinden, davalı yönünden alacak likit olarak değerlendirilmemiş ve davacının icra inkar tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır