İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/458 K.2026/384

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davalıya çeşitli dönemlerde ürün satışında bulunduğunu ve bu satışlara ilişkin faturalar düzenleyip davalıya ulaştırdığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisine göre davalının müvekkiline toplam 1.220.570,06 TL borcu bulunduğunu fakat davalının borcunu ödemediğinden kendisi hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin icra takibine 11.04.2025 tarihinde vekili aracılığıyla itiraz ettiğini ve takibin durduğunu iddia ederek, davalının borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan .... İcra dairesinin 2025/... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 12/05/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davadan feragat H.M.K.nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K.'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmıştır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır