İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/522 K.2025/827

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan tesisatta müvekkili kurum tarafından 04.10.2019 tarihinde yapılan kontrolde kayıtlı sözleşmesinin sayaçtan enerji kullanıldığının tespit edildiğini yapılan tespit üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, iş bu tutanağa istinaden 20.256,36-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını,

davalı adına tanzim edilen iş bu fatura neticesinde davalı aleyhine kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si eklenerek 21.092,95-TL'nin tahsili amacıyla.... İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek; davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya karşı bir cevap sunmadığı görüldü.

Dava; Haksız Eylemden Kaynaklanan İtirazın İptali İstemine İlişkindir.

.... İcra Dairesinin 2019/.... sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız takip yapıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin borçluya tensip zaptı ile tebliğ edilmiş sayıldığı, borçlunun 28.11.2019 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği, bunun üzerine davacı tarafından 29.05.2025 tarihinde arabuluculuk müessesine başvuru yapıldığı anlaşılmıştır.

Somut uyuşmazlık; kaçak elektrik kullanımı dolayısıyla davalıya fatura edilen bedelin iadesi talebine ilişkindir.

Türk Borçlar Kanun 49. Maddesine göre; kusurlu ve hukuka aykırı bir eylem nedeniyle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür.

Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Haksız fiil sorumluluğunun ortaya çıkabilmesi için gerekli olan ikinci koşul, zarara sebebiyet veren hukuka aykırı fiilin, fail tarafından kusurlu olarak yapılmış olmasıdır. Kusur, hukuk düzeninin kurallarının bilerek ve isteyerek yada ihmal sebebiyle ihlal edilmesi gerekecektir.

Kusurun kanunlarımızda tanımı yapılmamıştır. Uygulama ve öğretide kabul görmüş tanıma göre; kusur, hukuk düzenince kınanabilen davranıştır. Kınamanın nedeni, başka türlü davranma olanağı varken ve zorunlu iken, bu şekilde davranılmayarak, bu tarzdan sapılmış olmasıdır. Kısacası; kusur, genel tanımıyla, hukuk düzeni tarafından bir davranış tarzının kınanması olup; bu kınama, o davranışın belirli koşullar altında bireylerden beklenen ortalama hareket tarzından sapmış olmasından kaynaklanır.

Davalı tarafça aynı fatura dolayısıyla ....Asliye Ticaret Mahkemesi .... Sayılı dosyadan davacı aleyhine menfi tespit davası ikame edildiği ve " 20.256,36-TL tutarlı faturadan kaynaklı olarak 6.908,53-TL borçlu olmadığının tespitine " karar verildiği ve kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır. Menfi tespit ilamı iş bu davamız açısından kesin hüküm teşkil edeceğinden ayrıca bilirkişi incelemesi yapılması cihetine gidilmemiştir. Bu doğrultuda yapılan hesaplama ışığında, davacının davasının kabulüne ve de alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır