İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/753 K.2026/199

Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında elektrik enerjisi satışı hususunda EPTHY 9 ve devamı maddeleri uyarınca Elektirik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini, anılan ikili anlaşma kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı tarafa elektrik enerjisi temin edildiğini, davalı taraf tarafından elektrik enerjisinin tüketildiğini, davalı tarafın ticarethanesinde anılan elektrik kullanımına karşılık müvekkili şirket tarafından fatura tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini,

alacağın tahsili amacıyla İstanbul Merkezi Takip Sistemi'nin 2020/... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek; ihtiyati haciz talebinin kabulü ile öncelikle teminatsız olarak aksi kanaat hasıl olması halinde uygun görülecek bir teminat karşılığı borçlu karşı tarafın borca yetecek miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, 5.834,61-TL fatura alacağı ile son ödeme tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanan %54 yıllık işlemiş gecikme zammı,

işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %20 KDV ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine, mahkeme masrafı ile ücret-i vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

Mahkememizce bilirkişi raporu alınmış dosya arasına konulmuştur.

Dava: Ticari Satımdan Kaynaklanan Alacak İstemine İlişkindir.

İstanbul Merkezi Takip Sistemi 2020/.... sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız takip yapıldığı, örnek 49 nolu ödeme emrinin borçluya 14.02.2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 21.02.2020 tarihinde borca itiraz ettiği, bunun üzerine davacı tarafından 15.09.2020 tarihinde arabuluculuk müessesine başvuru yapıldığı anlaşılmıştır.

Somut uyuşmazlık; “... A.Ş Perakende Satış Sözleşmesine göre;... adresi için ... Itd Şti ile ... arasında 16.10.2019 tarihinde Davalı Şirketi temsilen ... imzası ile elektrik abonelik sözleşmesi imzalandığı ve sözleşmeye rağmen davalı tarafça kullanıldığı iddia edilen elektriğin ödenmemesi nedeniyle ikame olan davaya ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki sözleşmeye göre;

Dağıtım Hizmet Noktası : ... Hizmet Anlaşması Numarası : ... Hesap Numarası : ... dir. Kurulu Güç : 7833 Kw Güvence Bedeline esas güç :47Kw Ticarethane Abone Gurubu Sayaç Çarpanı : 20 olarak belirlenmiştir.

Bilirkişi tarafından verilere göre takibe dayanak faturaların uygunluğu belirlenmiştir. Fatura bedellerinin ödendiğine dair davalı tarafça herhangi bir delil sunulmamıştır.

Sözleşmenin yapıldığı tarih itibariyle, Sözleşme eki “ Güvence Bedeli Bilgileri” başlıklı belgede davalı tarafından 47 kw kurulu gücüne ve 84,80 TL/kw bakımından 3.985,60 TL ödemede bulunulduğu görülmüş olup sözleşmenin feshinin 2020 yılında gerçekleştiği dikkate alınarak, 2020 yılı itibariyle EPDK tarafından yayınlanan güvence bedeli 93,70 TL/kw olduğundan, davalının hesaplanan 9.654,45 TL' den düşülmesi gereken Güvence Bedeli , (47 kw X 93,70TL ) 4.591,90 TL dir.

Davalı adına düzenlenen 16.01.2020 son ödeme tarihli faturanın bu tarihe kadar ödenmemiş olması nedeniyle davacı tarafından , 17.01.2020 tarihinde davalının ödeme ün hesaplanması gerekeceğinden, faturaların son ödeme tarihinden 17.01.2020 tarihine kadarki sürede gecikme faizi ve faizin KDV si eklenmek suretiyle oluşan tutardan, 4.591,90 TL Güvence bedeli düşülmek suretiyle, davalının ödeme yükümlülüğü hesaplanmış bulunmaktadır.

Davalı adına düzenlenen faturaların son ödeme tarihinden 17. 01.2020 tarihine kadar oluşan gecikme faizi, gecikme zammı oranlarına göre 325,55 TL olarak hesaplanmıştır.

Belirtilen açıklamalar ışığında, alacağın likit olmadığı da dikkate alındığında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.