İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/104 K.2026/193

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili davacı ile davalının şirketi... arasında; ... marka aracın işletilmesi ilgili kar payı sözleşmesi yapıldığını, bu anlaşma gereği davalının her ay müvekkiline %50 kâr payını yatırması gerektiğini, müvekkilinin bu nedenle 130.000,00 TL davalıya verdiğini, davalının şirketine ait taraflar arasında ticari ilişkisi kurulmuş olup davalı tarafından ... plakalı ... ... marka araca rehin koyulduğunu, davalı tarafın davacıya her ay 2.500,00 TL ödemeyi taahhüt ettiğini, ilk aylar bu paranın yatırıldığını sonrasında ise yatırılmadığını, müvekkilinin rehin alacağı için ....

İcra Müdürlüğü'nün 2019/ ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını ve .... icra Müdürlüğü'nün 2019/ ... Talimat sayılı dosyası üzerinden aracın ihaleye çıkarıldığını, müvekkilinin bu ihaleye girerek aracı satın 125.000,00 TL'yi aldığını, takip neticesinde geriye kalan alacak için .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası üzerinden davalının şirketi olan ...

Turizm Tic. ve Limited Şirketi'ne karşı takibe devam edildiğini, ancak başka bir malvarlığı bulunmadığının anla- şıldığını , şirket merkezine haciz için gidiliğinde ... Turizm Ticaret ve Limited Şirketinin orada olmadığının anlaşıldığını, bunun üzerine sözleşmenin kefili sıfatı ile kalan borçla ilgili olarak bu kez davalıya karşı .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/ ...

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı tarafından bu takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin deva- mına, davalının %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

GEREKÇE

Dava , adi ortaklıktan kaynaklanan alacak ile ilgili takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne gönderilen müzekkereye cevaben " davacı ...'in ... Turizm ve Etkinlik Hizmetleri Ticaret Limit

Şirketi'nin, davalı ...'in ise ... Tarım ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ve ...'nin ortağı olduğu" bildirilmiş, tarafların ayrıca gerçek kişi tacir işletmesinin bulunmadığı, celp olunan Esnaf Odası ve Vergi Dairesi kayıtlarına göre de tacir sıfatının olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak Eldeki davanın TTK 4. Maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı yapılan tacir araştırması sonucu nispi ticari dava niteliği de arz etmediği ,buna göre uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçesi açıklanacağı üzere;

1-Davanın HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2-Dosyanın görevli İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

3-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi karannın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,

4-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE,

5-İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde talep halinde HMK 20. maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına,

6-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair dosya üzerinden karar verildi. 10/03/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*