İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/17 K.2026/6

Mahkememizde görülen yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Müteveffa ...'ın ...’nin tek yetkili yönetim kurulu üyesi ve şirketi temsile yetkili tek kişisi iken 13/10/2025 tarihinde vefat ettiğini, Müteveffanın yasal mirasçıları eşi ... ve reşit olmayan müşterek çocukları ...ile ... olduğunu,

Müteveffanın vefatı sonrasında şirket nezdinde yönetim kurulu toplanamadığını, genel kurul toplantıya çağrılamadığını ve şirketin zorunlu işlemleri yerine getirilemez duruma geldiğini, anonim şirketlerde genel kurulun toplantıya çağrılması ve genel kurul işlemlerinin yapılması yetkisi kural olarak yönetim kuruluna ait olup, somut olayda bu yetkiyi kullanabilecek geçerli bir organ mevcut olmadığını, Müteveffanın ölümü ile birlikte şirketin yönetim organı fiilen ve hukuken işlemez hale geldiğini, yönetim kurulunun fiilen görev yapamaz durumda olduğunu, Şirketin zorunlu ticari, mali ve hukuki işlemleri yapılamadığını,

Şirketin bu şekilde organsız kalması; Vergi, SGK, banka, üçüncü kişiler ve ticari sözleşmeler bakımından ciddi sorumluluk riskleri doğurmakta olup, şirketin faaliyeti fiilen durma noktasına geldiğini, Söz konusu şirket yedieminlik hizmeti vermekte olup otopark faaliyetlerinin yürütülmesi için şirketin tüm organlarının aktif olması gerektiğini, Davacı ..., hem müteveffanın eşi olması hem de şirket faaliyetlerini yakından bilen ve şirket menfaatlerini koruyabilecek en uygun kişi olması nedeniyle, anonim şirket bakımından kayyım olarak atanması halinde şirketin faaliyetleri kesintiye uğramadan sürdürülebileceğini, belirterek ;

Müteveffa ...'ın vefatı nedeniyle yönetim organı oluşamayan ...’ne genel kurulu toplantıya çağırmak ve genel kurul için yönetim kurulunun yapacağı zorunlu işlemleri yapmak için davacı ...'ın kayyım olarak atanmasına, Esas hakkında karar verilinceye kadar, HMK m. 389 ve devamı uyarınca ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilerek, davacı ...'ın geçici kayyım sıfatıyla yetkilendirilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili Av. ... 09/01/2026 tarihli beyan dilekçesi ile ; ...'ne ilişkin müteveffa ...'ın şirketin tek ortağı olduğuna dair Ortaklar Pay Defteri'ni ibraz ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK 410 maddesi gereğince organsız kalan davalı şirketin Ortaklar Genel Kurulunun Toplantıya çağrılmasına izin verilmesi ve toplantı kayyımı atanması istemlidir.

TTK 410 maddesi "(1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler.(2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.

"

TTK 413 maddesinde(1) Gündem, genel kurulu toplantıya çağıran tarafından belirlenir.

(2) Gündemde bulunmayan konular genel kurulda müzakere edilemez ve karara bağlanamaz. Kanuni istisnalar saklıdır.

(3) Yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmaları ve yenilerinin seçimi yılsonu finansal tablolarının müzakeresi maddesiyle ilgili sayılır.

Somut olayda;

Davalı şirketin merkezinin ... Mahallesi ... Caddesi No:4/1 ... -İstanbul olduğu: mahkememizin kesin yetkili ve görevli bulunduğu sabittir.

Davalı şirketin ticaret sicil kaydı alınmış, davacılar murisi ... ın 500 adet/50.000 TL bedelli şirket hisselerinin tamamına sahip olduğu, şirketin aynı zamanda yönetim kurulu başkanı ve temsile yetkili müdürü bulunduğu,

Küçükçekmece 3.Sulh Hukuk Mahkemesi nin 2025/841 E/ 2025/993 K sayılı 10/11/2025 tarihli mirasçılık belgesi kararına göre: ... ın 13/10/2025 tarihinde vefat ettiği

Davalı şirketin organsız kaldığı, bu nedenle davacının dava açmakta hukuki yararı bulunduğu,

Mirasçılık belgesine göre; ... ın geride davacı eş ... ile velayet altındaki çocuklar Elif Su Kırtıl (2016 doğumlu) ile ... (2019 doğumlu) 'ın yasal mirasçı olarak bıraktığı anlaşılmıştır.

Davacı mirasçı eş ... dava dilekçesinde kayyım adayı olduğunu açıklamıştır.Kayyım adayının görevi kabul ettiği ve kayyum olarak atanmasına yasal olarak bir engel bulunmadığı tespit edilmiştir.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-5 sicil numarasında kayıtlı ... nin olağanüstü genel kurulunun yapılması konusunda TTK.nun 410.maddesi gereğince izin verilmesine, TTK 413 maddesi gereğince;

Kayyıma olağanüstü genel kurul toplantısı için gerekli belgeleri hazırlamak, ortaklara çağrı göndermek ve ilgili tüm işlemleri yapmak konusunda yetki verilmesine, karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Başkan ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Katip ... · ¸e-imzalıdır.