İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/229 K.2026/215

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkiline ait olan ve üzerinde müvekkilin imzasının bulunduğu ancak diğer unsurları tarih, miktar, lehtar vs. Bulunmayan boş olan ... Bankası Maslak Şubesine ait ...,..,...,... ve ... seri numaralı belirtilen çek yapraklarının müvekkilin iradesi dışında çalınmak suretiyle elinden çıktığını, söz konusu hırsızlık olayı ile ilgili olarak yetkili mercilere başvurulduğunu, ceza davasının devam ettiğini, çekler hakkında ibrazı halinde ödenmemesi için teminatsız veya mahkemenin takdir edeceği uygun bir teminat mukabilinde ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkilin dava konusu çekler nedeniyle herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine, dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, çek yaprağının kaybından kaynaklı kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.

Kıymetli evrakta hakkın çeke bağlı olması nedeniyle, çekin zayi edildiği durumlarda, çeke bağlı hakkın çeksiz de ileri sürülebilmesi için TTK'nın 651. ve 652. maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı getirilmiştir. İptal kararı alan hamil hakkını çek olmadan ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. Çek keşidecisinin TTK'nın 757 ve 818 maddesi gereğince iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Dava dilekçesi ve ekindeki soruşturma evraklarından davacının keşideci olduğu tespit edildiğinden, davacının eldeki davayı açma hakkı yoktur. Bu nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.