İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1004 K.2018/82

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2014/1004Karar2018/82Tarih5 Şubat 2018Okuma4 dk · 754 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Şubat 2018
Esas no
2014/1004
Karar no
2018/82
Dava
İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
16/09/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

754 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili Bakırköy 19. Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket yetkilisinin çantasının çalınması nedeniyle kaybolan 9 adet çek hakkında mahkemelere açılan davalarda haklarında verilen iptal kararları kesinleşen dava konusu çekler ile ilgili olarak icra takibinde bulunulması ve davalı şirket tarafından çek bedellerinin tahsili durumunda müvekkilin telafisi mümkün olmayan zararı söz konusu olacağından, bu zarara sebebiyet vermemek açısından, davanın devamın süresince davalı şirket tarafıdan açılmış ve açılacak olan icra takiplerinin tedbiren kaldırılmasını, açılmış olan icra takiplerinde tarafça dosyalara yatırılan paraların alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini,

çeklerde tüm cirantaların faaal olup olmadıklarının Vergi Dairelerinden araştırılması ve ayrıca imzalarının sahte olup olmadığı hususlarının incelenmesini, davalı firma tarafından Mahkememize ibraz edilecek fatura ve benzeri belgelerin gerçek bir mal alım satımına ilişkin olup olmadığını, faturaların sahte olup olmadığının hususlarının tespitine karar verilmesnii, dava konusu çeklerin istirdadı ile müvekkil lehdar ... Kimyevi Mad. San ve Tic. Ltd.

Şti'nin haklı hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunarak davanın yetki yönünden reddini, dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, davacının tüm talep ve iddialarının ve dava konusu çeklerin istirdatına ilişkin davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/313 Esas sayılı dosyasında 29/11/2013 karar tarihinde Bakırköy 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/246 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Bakırköy 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/276 Esas ve 2014/27 Karar sayılı dosyasında 21/01/2014 karar tarihinde Birleşen Bakırköy 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/313 Esas sayılı dosyasının yetkisizliğine karar verilmiş olup, dosya Mahkememizin (Kapatılan 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin) 2014/161 Esas sayılı dosyasına kaydı yapıldığı, daha sonrasında Mahkememiz (Kapatılan 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin) 2014/161 Esas sayılı dosyası devredildiğinden dosyanın Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.

İstanbul... İcra Müdürlüğünün.. esas sayılı dosyasında özetle; "1.374,46-TL tutarındaki alacağın keşideci yönünden tamamının cirantalar yönünden tazminat dışındaki kısmının icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faiz ile birlikte.." tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır.

İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasında özetle; "6.639,61-TL tutarındaki alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek ticari reeskont avans faiz ile birlikte... " tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır.

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün.. esas sayılı dosyasında özetle; "1.260,68-TL sorumlu olmak kaydıyla oluşan takip alacağının tamamının, hesap tablosunda belirtilen ana para tutarlarına takip tarihinden tamamen tahsiline kadar belirtilen krediler için hesap tablosunda belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmelerde ki teselsül hükümleri gereğince..." tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır.

İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; "16.925,86-TL tutarındaki alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek oranında ticari faiz ile birlikte.." tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır.

İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; "4.542,49-TL tutarındaki alacağın keşideci yönünden tamamının, cirantalar yönünden tazminat dışındaki kısmının icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek ticari reeskont avans faiz ile birlikte..." tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır.

İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin .. Karar sayılı dosyasında 19/07/2013 karar tarihinde; davacının talebinin kabulü ile davacı borçlu tarafından, ihtiyati haciz miktarı kadar, nakdi teminatın veya muteber bir banka teminat mektubunun, icra dosyasına depo edilmesi halinde davacı borçlu hakkındaki ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından mahkememizde açılan işbu davanın son duruşmasında, davacı tarafın duruşmadan haberdar olduğu halde duruşmaya gelmemesi sebebiyle, HMK 150. maddesi gereğince, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık bir süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizde görülmekte olan davanın, HMK 150/5 md gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Başlangıçta yatan 508,10-TL harçtan karar tarihi itibariyle alınması gereken 35,90-TL harcın mahsubu sonucu 472,20-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacılar tarafından yapılan masrafın kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Temlik alan davalı, kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'nın 7.maddesine göre hesaplanan 2.180,00-TL ücreti vekaletin davacılardan tahsili ile Temlik alan davalı tarafa verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.05/02/2018

Katip ... Hakim ...

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/1004, K. 2018/82, 5 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/1004
Karar No
2018/82
Tarih
5 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1004 K.2018/91
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1005 K.2018/157
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1006 K.2018/69
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1012 K.2018/135
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1018 K.2018/127
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1020 K.2018/194

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.