İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1369 K.2019/11

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaza tarihinde zorunlu trafik sigortası bulunmayan ... plakalı araç, 20/08/2013 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeyken tamamen kusurlu olarak müvekkilinin sevk idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada müvekkili ...'ın yaralanarak sürekli sakat kaldığını, adli yardım talebinin kabul edilmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili için 2.000,00-TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletinin de davalı kuruma yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun ZMMS teminat limitleri ve ... plakalı aracın kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, bu nedenle, ATK trafik ihtisas dairesince kusur incelemesi yapılmasını ve kazanın gerçekleşmesinde ... plakalı aracın kusuru bulunmaması nedeniyle davanın reddini talep ettiğini, geçici iş göremezlik dönemi tazminat hesabına dahil edilmemesi gerektiğini, çünkü, ZMMS genel şartlarına göre dolaylı zararlar teminat kapsamı dışında olduğunu, yapılacak hesapta bu hususun da dikkate alınması iş görülemeyen dönemin hesabında %100 üzerinden uygulanmamasını, davanın usul ve esasa ilişkin olarak sunduğu gerekçeler alınarak reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamına Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp İhtisas Kurulu'ndan alınan 18/10/2017 tarihli ATK raporunda özetle; Davacının dava konusu kaza nedeniyle E cetveline göre %1.3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağını, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceğini mütalaa etmiştir.

Dosya kapsamına alınan 27/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle. 20/08/2013 tarihinde trafik kazasında yaralanan ...'ın dava konusu olayda ... plakalı traktörün sürücüsü ... 'ın %75 oranında asli kusurlu olduğunu, davacı sürücü ...'ın olayda ve kendi yaralanmasında %25 oranında tali kusurlu olduğunu, TK ...

Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun ... sayılı 18/10/2017 tarihli maluliyet raporunda; %1,3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağını, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceğini, 20/08/2018 hesap tarihi itibariyle talep edebileceği tazminatın 9.334,81-TL olduğunu, ...nda 20/08/2013 kaza tarihinde traktör için kişi başına ölüm ve sakatlanma teminat limiti 250.000,00-TL olduğunu ve 20/08/2018 hesap tarihi itibariyle talep edebileceği 9.334,81-TL tazminatın teminat limitleri dahilinde olduğunu, ...na dava öncesi herhangi bir başvuru yapılmadığından temerrüt tarihinin 24/11/2014 dava tarihi olduğunu,

işleyecek faizin 24/11/2014 dava tarihinden itibaren yasal faiz olduğunu mütalaa etmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; Müvekkili için sürekli ve geçici sakatlık tazminatı talebini 9.334,81-TL olarak arttırdığını ve olay tarihi olan 20/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; Trafik kazasından kaynaklanan maluliyet tazminatı talebine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; 20/08/2013 tarihinde zorunlu trafik sigortası bulunmayan ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği ve davaya konu kaza nedeniyle davacının maluliyetine sebep olacak nitelikte yaralandığından bahisle eldeki maluliyet tazminatı talepli davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp İhtisas Kurulu'ndan alınan 18/10/2017 tarihli ATK raporunda; davacının davaya konu kaza nedeniyle E cetveline göre %1.3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağını, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceğinin belirlendiği, yine dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 27/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda.

20/08/2013 tarihinde trafik kazasında ... plakalı traktörün sürücüsü ... 'ın %75 oranında asli kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'ın olayda ve kendi yaralanmasında %25 oranında tali kusurlu olduğu, ATK ...

Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun ... sayılı 18/10/2017 tarihli maluliyet raporunda; %1,3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği, 20/08/2018 hesap tarihi itibariyle talep edebileceği tazminatın 9.334,81-TL olduğu, 20/08/2013 kaza tarihinde traktör için kişi başına ölüm ve sakatlanma teminat limitinin 250.000,00-TL olduğu ve 20/08/2018 hesap tarihi itibariyle talep edebileceği 9.334,81-TL tazminatın teminat limitleri dahilinde olduğunun belirlendiği,

hükme esas alınan bilirkişi raporları ile belirlenen 9.334,81-TL maluliyet tazminatının dava tarihi olan 21/11/2014 tarihinden itibaren işleycek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine karar vermek gerekmiş, buna ilişkin davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...