İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1277 K.2018/973

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı olan dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı araç, 27/07/2009 tarihinde ... mevkiinde ... merkezine seyir halinde iken trafik ışıklarını geçtikten yaklaşık 50 mt.sonra yoldan karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya olan müvekkile çarptığını, kaza neticesinde müvekkilin yaralandığını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla davalıya başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte sürekli iş göremezlik nedeniyle şimdilik 2.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ATK tarafından kusur tespitinin yapılmasından sonra müvekkil şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda maluliyet oranının tespiti için davacının ATK'ya sevk edilmesini, yine aktüer sıfatına sahip bir bilirkişi kanalı ile sakatlıktan kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatının hesaplanmasını, müvekkil şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda sorumluğunun çerçevede ve azami limit ile sınırlı olacağını, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, müvekkil şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamına Adli Tıp Kurumu ... Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan 18/04/2017 tarihli ATK raporunda özetle; Dava dışı sürücü ...'nın kusursuz olduğunu, davacı yaya ...'un %100 oranında kusurlu olduğunu mütalaa etmiştir.

Dosya kapsamına Adli Tıp Kurumu 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu Başkanlığından alınan 18/09/2017 tarihli ATK raporunda özetle; E cetveline göre %5 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağını, iyileşme süresinin 27/07/2009 tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğini mütalaa etmiştir.

Dosya kapsamına alınan 22/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı yaya ...'un %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı şirkete ZMM sigortalı araç sürücüsü ...'nın olayda kusursuz olduğunu mütalaa etmiştir.

Dava; Trafik kazası nedeniyle talep edilen sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; davalı şirkete sigortalı olan dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı aracın 27/07/2009 tarihinde seyir halinde iken yoldan karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya olan davacıya çarptığını, kaza neticesinde davacının yaralandığından bahisle sürekli iş göremezlik tazminatı talep ettiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan Adli Tıp Kurumu ... Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 18/04/2017 tarihli ATK raporunda belirlendiği üzere; davaya konu kazanın meydana gelmesin de davalı ... şirketine sigortalı dava dışı sürücü ...'nın olayda kusursuz olduğu, davacı yaya ...'un ise; %100 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, bu nedenle davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu belirlendiğinden davalı ... aleyhine açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş buna ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...