İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/360 K.2018/1066

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2015/360Karar2018/1066Tarih27 Kasım 2018Okuma5 dk · 929 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Kasım 2018
Esas no
2015/360
Karar no
2018/1066
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
01/04/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

929 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/07/2009 günü dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı kamyonetin manevra yaptığı esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek uçuruma yuvarlanması neticesinde araç içerisinde bulunan müvekkil ...'nın ağır şekilde yaralandığını, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalı şirket tarafından ...'a ödenen tazminat miktarı müvekkilin mağduriyetini gidermediğinden davalı ... şirketinin ödemekle sorumlu olduğu miktarın şimdilik 1.000,00-TL'sinin davalı şirkete başvurduğu tarihin 8.iş gününden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil sigorta şirketinin kanuni ikametgahı Beşiktaş/İstanbul olduğunu, müvekkil şirket aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davanın görev yönünden reddini talep ettiğini, söz konusu poliçeye göre teminat sakatlanma halinde şahıs başına azami 150.000-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin poliçelerden kaynaklanan sorumluluğunu, azami teminat limiti dahilinde gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davanın öncelikle görev ve yetki yönünden reddini, müvekkil şirket kalıcı sakatlığından dolayı,

maluliyet tazminatı olarak davacıya 40.406,00-TL poliçeden doğan mükellefiyetini tamamen yerine getirdiğinden müvekkil şirket aleyhine açılan haksız ve konusuz davanın reddini, aleyhine yargılama giderleri, faiz ve avukatlık ücretine hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamına Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... İhtisas Kurulundan alınan 01/02/2018 tarihli ATK raporunda özetle; E cetveline göre %41.0 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağını, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğini mütalaa etmiştir.

Dosya kapsamına alınan 07/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Dava konusu olayda davalı şirkete ZMM sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'in %100 oranında asli ve tamamen kusurlu olduğunu, davacıya yüklenebilecek bir müterafik kusur oranının olmadığını, davacının 31/07/2009 tarihli trafik kazasında yaralanması nedeniyle 31/05/2018 hesap tarihi itibariyle talep edebileceğini, toplam tazminatın 160.975,06-TL olduğunu, sigorta şirketi tarafından 07/03/2013 tarihinde ödenen 40.406,36-TL'nin 31/05/2018 hesap tarihi ile güncel değerinin 59.425,63-TL olduğunu, ... plakalı ... adına kayıtlı kamyonet,

15/05/2009-15/05/2010 vadeli ve kişi başına 150.000,00-TL teminatlı ZMSS poliçesi ile 31/07/2009 kaza tarihinde kapsayacak şekilde davalı ... tarafından sigortalı olduğunu, davalı ... şirketi tazminatın teminat limiti kadarından sorumluluğundan, ...'nin 31/05/2018 hesap tarihi itibariyle sorumlu olduğu tazminat miktarının 90.574,37-TL olduğunu, dava dosyasında davalı ... şirketine ait ... hasar dosyasında hasar ihbar tarihi 27/01/2010 olarak belirtildiğinden,

temerrüd başlangıcının 27/01/2010+8 iş günü 05/02/2010 tarihi olduğunu, ... plakalı kamyonet ticari araç sınıfından olduğundan talep doğrultusunda işleyecek faizin avans faiz olduğunu mütalaa etmiştir.

Davacı vekilinin ıslah dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde 1.000,00-TL olarak talep edilen tazminat miktarının, bilirkişi raporu doğrultusunda 89.574,37-TL artıralarak toplamda 90.574,37-TL maddi tazminatın davalıya başvurduğu tarihin 8.iş gününden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; Trafik kazası nedeniyle maluliyet tazminatı talebine ilişkin maddi tazminat istemidir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; 31.07.2009 günü meydana gelen trafik kazası neticesinde davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı kamyonet içerisinde yolcu olarak bulunan davacının maluliyetini gerektirir nitelikte yararlandığından bahisle eldeki tazminat davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... İhtisas Kurulundan alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 01/02/2018 tarihli ATK raporunda; davacının meydana gelen kaza neticesinde %41.0 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı ve iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği anlaşılmıştır.

Maluliyet raporu esas alınarak düzenlenen ve hükme esas alınan 07.05.2018 tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; davaya konu kazada; davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...'in %100 oranında asli ve tamamen kusurlu olduğu, davacıya yüklenebilecek bir müterafik kusur oranının bulunmadığı, davacının 31/07/2009 tarihli trafik kazasında yaralanması nedeniyle talep edilebileceği toplam tazminatın 160.975,06-TL olduğu, sigorta şirketi tarafından 07/03/2013 tarihinde ödenen 40.406,36-TL'nin 31/05/2018 hesap tarihi ile güncel değerinin 59.425,63-TL olduğu,

davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı kamyonetin, 15/05/2009-15/05/2010 vadeli ve kişi başına 150.000,00-TL teminatlı ZMSS poliçesi ile 31/07/2009 kaza tarihinde kapsayacak şekilde davalı ... tarafından sigortalı olduğu, davalı ... şirketinin 31/05/2018 hesap tarihi itibariyle ödenen güncel değerin belirlenen tazminat miktarından mahsubu sonucunda; sorumlu olduğu tazminat miktarının 90.574,37-TL olduğu, dava dosyasında davalı ... şirketine ait ... hasar dosyasında hasar ihbar tarihinin 27/01/2010 olarak belirtildiğinden ve temerrüt başlangıcının 27/01/2010+8 iş günü eklenmek suretiyle 05/02/2010 tarihi olarak belirlendiği,

davaya konu kazaya karışan ... plakalı kamyonet ticari araç sınıfından olduğundan işleyecek faizin avans faiz olduğu anlaşılmış, bu nedenle davanın kabulüne dair aşağıdaki hükmü kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE ;

90.574,37-TL tazminatın, temerrüt tarihi olan 05/02/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 6.187,13-TL ilam harcından 306,00-TL ıslah harcı, peşin alınan 27,70-TL'nin mahsubu ile bakiye 5.853,43-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 306,00-TL ıslah harcı, 27,70-TL peşin harç ve 27,70-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 361,40-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.995,95-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 1.514,35-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne davalı tarafın yokluğuna karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/11/2018

Katip ... Hakim ...

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/360, K. 2018/1066, 27 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/360
Karar No
2018/1066
Tarih
27 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/368 K.2018/687
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/374 K.2018/789
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/378 K.2018/1145
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/382 K.2018/1029
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/384 K.2018/1190
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/393 K.2018/753

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.