İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/688 K.2018/290

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalılardan genel kredi sözleşmesine dayalı alacağının tahsili için takibe vaki davalıların haksız itirazlarının iptalini, takibin devamını ve davalıların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt vermemiştir.

Davacı vekili 10/04/2018 tarihli dilekçesi ile; huzurdaki davada borçlu şirketin icra dosyasına yapmış olduğu itirazdan feragat etmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ederek; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, yatırmış oldukları harcın taraflarına iade edilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili 10/04/2018 tarihli dilekçesi ile; davacı ile yapılan görüşmelerin sonunda müvekkillerince borcun kabul edildiğini, ödeme taahhütlerinin davacı tarafından uygun bulunduğunu ve borcun ödenmesinin ertelendiğini, taraflar arasında varılan sulh nedeniyle davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti olmadığını beyan ederek; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; dava konusuz kalmakla karar tesisine yer olmadığına, talep edilmediğinden davacı yararına vekalet ücreti, yargılama gideri ve icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına, talep edilmediğinden davalı yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi cihetine gidilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...