İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1006 K.2018/174

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şti.

Şirketi'nden ticari ilişkileri sebebiyle 3 adet 25.000'er USD'lik ... yazılı çek altığını, müvekkil şirket yetkilisi...'in 3 adet çeki arkadaşının kasasına emaneten bıraktığını, çeklerin bulunduğu kasanın kimliği belirsiz kişilerce çalındığını, çalınan çeklerle ilgili müvekkili şirket yetkilisinin Reyhanlı Asliye (Ticaret) Mahkemesinde çek iptali davası açtığını ve çekler için tedbir kararı alındığını, çeklerden birinin 04/10/20165 tarihinde bankaya ibraz edildiğini, Reyhanlı Asliye ( Ticaret) Mahkemesince konulan tedbir kararının çekin arkasına banka tarafından şerh düşüldüğünü,

ve akabinde çekin en son olarak davalı...Şti.'ye son hamil tarafından teslim edildiğini, çekin 2 nolu davalı ... Tekstil-... isimli şahsa ciro edildiğini, oradan da 3 nolu davalı ... Ticaret- ...'a sözde sahte cirolarla ciro edildiğini, çekin üzerine müvekkil şirket adına sahte kaşe ve imza atıldığını beyanla dava konusu çek yönünden, çekin ihtiyati hacze ve her türlü icra takibine konulmaması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce celp edilen mahkememizin ... esas sayılı dosyasının yapılan tetkikinde; davacı ... Şti. tarafından davalı ... Şti, davalı ... Tekstil-... ve Yılmaz Ticaret- ... aleyhine çeke dayalı menfi tespit istemli davadan ibaret olduğu görülmüştür. Mahkememiz ... E. Sayılı dosyası ile yine Mahkememiz... derdest çeke dayalı menfi tespit davası olduğu ve tarafların benzer olduğu, dolayısı ile her iki dava arasında HMK'nın 166. mad. gereğince hukuki ve fiili bağlantı bulunmakla ... esas sayılı mahkememiz dosyasının yine mahkememiz ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki kararın verilmesi cihetine gidilmiştir.