İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1217 K.2018/60

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun aleyhine İstanbul 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapılmış ise de davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan itiraz, kötüniyetli ve müvekkil mevcut alacağını sürünmece de bırakmak gayesi ile yapıldığından hiçbir geçerliliği olmadığını, davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, alacak likit olduğundan davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkil, davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkil şirketçe ticari ilişkiden kaynaklı tüm ödemeler yapıldığını, müvekkil şirket kayıt ve defterleri incelendiğinde, tüm ödemelerin yapıldığı görüleceğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, genel yetki kuralı gereği davanın açıldığı tarihteki davalının yerleşim yeri Mahkemesi olacağını, müvekkil davalı şirketin merkezi Ümraniye/İstanbul olduğundan İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, usul yasa ve içtihatlara aykırı haksız davanın reddini, haksız ve kötüniyetli yapılan takip nedeniyle %20 kötüniyet tazminatına, masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İstanbul 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; "3.768,01-TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek reeskont faizi ile..." talebini talep ettiği, davalı tarafın borca ve takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan 20/10/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı tarafın yapılan ticari defter incelemesinde ticari defter ve belgelerini incelemesi için ibraz etmediğini, davaya konu icra takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 3.768,01-TL alacak bakiyesi bulunduğunu, davacı şirket ticari defter ve belgelerine göre, davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlemiş olan 02/04/2015 tarihli, ..seri sıra nolu, 3.665,41-TLtutarlı fatura ile 21/05/2015 tarihli,... seri sıra nolu, 102,60-TL tutarlı fatura bedelleri toplamı 3.768,01-TL'nin davalı şirket tarafından davacı şirkete ödenmediğini mütalaa etmiştir.

Dava; İtirazın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanılan deliller bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davalı taraftan cari hesaba ilişkin alacaklı olduğundan bahisle davalı tarafça borcun ödenmemesi nedeniyle aleyhine İstanbul 34. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile takibe girişildiği, davalı tarafın vaki itirazının iptali talebi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafça her ne kadar yetki itirazında bulunulmuş ise de; yetki itirazının süresi içerisinde ileri sürülmemesi sebebiyle yetki itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.

Tarafların ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 20/10/2017 tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; davacı tarafın ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK'nın 64-66.maddelerine göre yapılması gereken açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun şekilde yapıldığı, bu nedenle ticari defterlerin usulüne uygun şekilde tutulduğu ve sahibi lehine delil olabileceğinin tespit edildiği, taraflar arasında akdedilmiş 19/03/2015 tarihli 10001664 nolu sipariş satış sözleşmesi ve e-mail yazışmaları bulunduğu,

bu yazışmalarda ürünlerin kime teslim edileceği ve hangi kargo şirketi kanalıyla gönderileceğine ilişkin bilgiler yer aldığı, davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği 02/04/2015 tarihli A 978370 seri sıra nolu, 3.665,41-TL tutarlı fatura ile ilgili davacı taraf, ...Ulaşım Taşımacılık ve Ticaret Ltd.

Şti'ye ait 02/04/2015 tarihli ... seri nolu ambar tesellüm fişi ile 4 parça malzeme ve 1 bağ malzemenin teslim edildiğine ilişkin belgeyi ibraz ettiği, yine 21/05/2015 tarihli,... seri sıra nolu, 102,60-TL tutarlı fatura ile ilgili davacı tarafça, ...Kargo Lojistik Dağıtım Ltd.

Şti'ye ilişkin gönderi çıktısında; kargonun 22/05/2015 tarihinde teslim edildiğinin belirtildiği, davalı tarafça dosyaya sunulan cevap dilekçesinde; davacı tarafa ticari ilişkiden kaynaklı tüm ödemelerin yapıldığının beyan edildiği, bu bağlamda davalı tarafın taraflar arasındaki ticari ilişki yahut malın teslimine ilişkin herhangi bir itirazı bulunmadığı gibi ödeme iddiasında bulunduğu, davalı tarafın ödeme iddiasının dosya kapsamına sunulmuş herhangi bir delille ispatlanamadığı, ayrıca davalı tarafın yapılan ticari defter incelemesinde ticari defter ve belgelerini incelemesi için ibraz etmediği,

davacı şirket ticari defter ve belgelerine göre, davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlemiş olan 02/04/2015 tarihli...seri sıra nolu, 3.665,41-TL tutarlı fatura ile 21/05/2015 tarihli,... seri sıra nolu, 102,60-TL tutarlı fatura bedelleri toplamı 3.768,01-TL'nin davalı şirket tarafından davacı şirkete ödenmediği anlaşılmış, bu nedenle davalı tarafın itirazının iptaliyle koşulları oluşan icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş, buna ilişkin davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...