İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/433 K.2021/341

Davacı tarafından açılan ve mahkememizde görülen davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/02/2016 tarihinde sürücü... idaresindeki...plakalı motosiklet ile Dörtyol Kuzuculu Mah.istikametinden Erzin Mah.istikametine seyir halinde iken aynı istikamette davacının kullandığı ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, kazaya ve davacının sakatlanmasına sebep olan ...'nun kullandığı motosiklet sigortasız olduğundan davalı Güvence Hesabı'nın sorumlu olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla , işgücü kaybından doğan 1.000-TL daimi sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava öncesi yazılı başvuru şartı yerine getirilmediği, kazaya sebep olduğu bildirilen aracın olay tarihini kapsayan mecburi mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunup bulunmadığı araştırılması gerektiğini, dava dilekçesinde belirtilen kazadaki kusur durumu ve kusurlu hareket ile meydana geldiği iddia edilen zarar arasındaki illiyet bağı tespit edilmesi gerektiğini, motosiklet kazalarının kapsam dışı olduğunu, davacıya kaza sonucu sosyal güvenlik kurumu tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı tespiti gerektiğini, usule yönelik itirazlarının karar bağlanmasına, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine , yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizde açılan işbu dava kapsamında 19/01/2021 tarihi itibari ile takip edilmeyen davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM(Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):

1-Davanın H.M.K.'nun 150/5 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Peşin alınması gereken 59,30 TL harçtan eksik kalan 30,10-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

5-Davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ye göre hesaplanan 1.000 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

Katip · ¸ Hakim · ¸