İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/459 K.2021/393

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/459Karar2021/393Tarih25 Mayıs 2021Okuma3 dk · 646 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/459
Karar No
2021/393
Karar tarihi
25 Mayıs 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

646 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/459 Esas

KARAR NO: 2021/393

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 15/04/2016

KARAR TARİHİ : 25/05/2021

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ---günü sürücü -------- plakalı sayılı aracı ile --- istikametinden ---------yoluna geldiğinde sürücü aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin araçta yolcu konumunda olduğunu, kaza tespit tutanağına göre sürücünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazada yaralandığını ------- tedavi altına alındığını, müvekkilinin sol şakağında ------- olduğunu, ------olduğunu, kaza ile ilgili --------- soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını,

kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, müvekkilinin söz konusu kaza nedeni ile işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatı alabilmesi için iş bu davayı açma zarureti doğduğunu beyanla, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

-Dosyada mübrez------- plakalı araca ait ruhsat bilgileri,

--- plakalı aracın karıştığı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı,

----- tarihlerini kapsar------------tarihli geçici iş göremezlik ödeneği yapılmadığı ve herhangi bir gelir bağlanmadığına ilişkin cevabi yazısı,

-------- plakalı aracın tescil bilgilerine ilişkin ----tarihli cevabi yazısı,

------- sayılı dosyası ----

------- gördüğü tedavileri ilişkin------ tarihli cevabi yazısı,

-----tarafından --------tanzim edilen ------araştırma tutanağı,

-----tarihli kusur raporu, Sürücü ---- %100 oranında kusurlu olduğu, davacı yolcu ----- kusursuz olduğunu rapor etmiştir.

-------- tarihinde müracaat etmesi gerektiğine dair -------- tarihli cevabi yazısı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası nedeniyle açılan tazminat davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu trafik kazası nedeniyle kusur ve maluliyet oranları ile davalının zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır.

Tarafların dilekçelerinde bildikleri delilleri toplanmıştır.

-------------- soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde;-------- Karar sayılı Kovuşturmaya Yer Oladığına Dair karar verilmiştir.

-------- %100 oranında kusurlu olduğu,

2)Davacı yolcu-----kusursuz olduğunu beyan ve rapor etmiştir.

Mahkememizce ------- ön raporu doğrultusunda ve davacı vekilinin talebine istinaden ----------- müzekkereler yazılmasına rağmen davacı tarafından ön raporda istenilen eksiklikler giderilmemiştir.

Mahkememizce davacı vekilinin --- tarihli celsedeki beyanı doğrultusunda ---- raporu doğrultusunda Hastaneye sevk yazısı ihtaratlı olarak davacı ---- tebliğ edilmiştir.

Mahkememizin -------- tarihli celsesinde davacı vekilinin dosyada mevcut tedavi evraklarına göre rapor aldırılması talebinin, davacı tarafça bildirilen --------- müzekkere yazıldığı, sevk müzekkerenin davacı asile de ihtaratlı olarak tebliğ edildiği, tebliğe rağmen ön rapor doğrultusunda eksik muayene işlerinin tamamlanmadığı, bu hali ile-------- yeniden rapor aldırılması talebinin usul ekonomisi bakımından dosyamıza katkı sağlamayacağı, gerekçesi ile reddine karar verilmiştir.

------------- raporunda; Kişinin ----------- hastanesine sevki sağlanarak yeni yaptırılacak; eklem açıklıklarını dereceleri ile belirtir, nötral sıfır metoduna göre, sağ ve sol taraf mukayeseli yapılacak ortopedik muayenesi sonucu düzenlenecek raporun gönderilmesi, Yeni çekilecek, kırık alanını içine alan grafilerin mümkün olduğu takdirde dijital ortamda------- incelemelerin düzenlenecek raporları ile birlikte teminen gönderilmesi istenmiştir.

Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirilmesinde; ----- tarihli trafik kazasında davacı ------ yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde ---- tarihli kusur raporuna göre Sürücü ---- %100 oranında kusurlu olduğu, davacı ------ kusursuz olduğu, davacı hakkında------ doğrultusunda sevk edildiği hastaneden muayene evraklarının tamamlanarak maluliyet raporu aldırılmak istenilmiş ise de-------- tarihli celseden itibaren eksikliğin giderilemediği, mahkememizce sevk edilen hastaneye gidilmemesi halinde maluliyet raporu aldırmaktan vazgeçmiş sayılacaklarının ihtar edildiği,

ihtara rağmen sevk edilen hastaneye müracaat edilerek ------------- ön raporunun yerine getirilmediği, davacı tarafından aktüer hesaplamasına esas maluliyet raporu aldırılmaktan vazgeçildiği, davacının maddi zararını usulen ispatlayamadığı anlaşılmakla; davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1-İspatlanamayan Davanın REDDİNE,

2- Başlangıçta peşin olarak alınan 29,2 TL harcın, alınması gerekli olan 59,3 TL harçtan mahsubu ile bakiye 30,1 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yatırılan artan delil avansının davalı tarafa iadesine,

4-Maddi tazminat davası yönünden davalı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 1000 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, miktar itibari ile kesin olarak açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/05/2021

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/459, K. 2021/393, 25 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/393
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 15/04/2016
  7. Karar Tarihi : 25/05/2021
  8. Dava
  9. Savunma
  10. Deliller
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Kanaat
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/459
Karar No
2021/393
Tarih
25 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/469 K.2021/392
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/474 K.2021/420
  • Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/488 K.2021/297
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/496 K.2021/243
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/503 K.2021/337
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/504 K.2021/374

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.