İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/890 K.2018/430

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ticari araçları olan ve yolcu taşımacılığında kullanılan minibüs vasfındaki araçların zorunlu mali sorumluluk poliçeleri müvekkil şirket tarafından yapıldığını, davalı taraf toplam 11.486,68-TL'lik ticari araçlarına yaptırdığı ZMSS bedellerini ödemediğini, bunun üzerine poliçe bedellerinin tahsili talepli İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiği,

toplam 11.486,68-TL'lik ticari araçlarına yapılan ve ödenmeyen zorunlu mali sorumluluk poliçe bedelleri olan asıl alacağa yaptığı haksız ve kötü niyetli olan itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20'tan aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; "11.812,10-TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faiz ile birlikte .. " tahsilini talep ettiği, davalı tarafın borca ve takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan 15/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacının davalıya ait altı adet ticari aracın ZMM sigorta poliçelerinin düzenlenmesine aracılık eden sigorta acentesi olduğunu, davacının sunmuş olduğu uyuşmazlığa konu altı adet ZMMM sigorta poliçesinin SBM'nin web sitesinden yapılan araştırma sonucu sistemde kayıtlı olduklarının anlaşıldığını, bu nedenle davalının TTK'nın 1430/1 hükmünde primi ödeme yükümü altında olduğunu, tarafların arasındaki ilişkinin acente-sigortalı/sigorta ettiren ilişkisi olarak değerlendirilmesi gerektiğini, davacının altı adet ZMM sigorta poliçesinin toplamı olan 11.486,68-TL'sini davalıdan talep hakkı bulunduğunu,

davacının icra takibine konu yaptığı altı adet ZMM poliçesinin SBM'nin kayıtlarında bulunduğu dikkate alındığında, poliçelerin sisteme girmiş olması nedeniyle artık bu noktada ispat külfetinin davalıya geçmesi nedeniyle, davalının itirazına gerekçe olarak bu altı adet poliçe bedelini davacıya ödediğine ispat etmesinin gerektiğini mütalaa etmiştir.

Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; Davalıya ait ve yolcu taşımacılığında kullanılan ticari minibüs vasfındaki araçların zorunlu mali sorumluluk poliçelerinin davacı şirket tarafından yapıldığı, davalı tarafın toplam 11.486,68-TL'lik ticari araçlarına yaptırdığı ZMSS bedellerinin ödenmediğinden bahisle İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiği, davalı tarafın vaki itirazının iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 15/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere.

Davacının davalıya ait altı adet ticari aracın ZMM sigorta poliçelerinin düzenlenmesine aracılık eden sigorta acentesi olduğu, davalının ise sigorta ettiren olduğu, uyuşmazlığa konu altı adet ZMM sigorta poliçesinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin web sitesinden yapılan araştırma sonucu sistemde kayıtlı olduklarının anlaşıldığı, bu nedenle davalının TTK'nın 1430/1 hükmü gereğince primi ödeme yükümü altında olduğu, tarafların arasındaki ilişkinin acente-sigortalı/sigorta ettiren ilişkisi olarak değerlendirilmesi gerektiği, davacının altı adet ZMM sigorta poliçesinin toplamı olan 11.486,68-TL'sini davalıdan talep hakkı bulunduğu,

davacının icra takibine konu yaptığı altı adet ZMM poliçesinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin kayıtlarında bulunduğu dikkate alındığında poliçelerin sisteme girmiş olması nedeniyle artık bu noktada ispat külfetinin davalıya geçtiği, davalının davaya konu altı adet poliçe bedelini davacıya ödediğini ispat etmesi gerektiği; ancak ödemeye ilişkin bir belgenin de dosyaya ibraz edilmediği, davaya konu ZMM poliçelerinin mükerrer düzenlendiği ya da araçların satışının yapılması hali dışında iptalinin de mümkün olmadığı, bu bağlamda davalının İstanbul ....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında itirazının iptali ile yine koşulları oluştuğundan davacı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş, buna ilişkin davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim