İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1072 K.2019/754

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/1072Karar2019/754Tarih17 Eylül 2019Okuma5 dk · 969 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Eylül 2019
Esas no
2017/1072
Karar no
2019/754
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
27/11/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

969 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı ve davalı ... tarafından ZMSS'si yapılmış olan ... plakalı araç 10/07/2006 tarihinde ... sevk ve idaresinde iken direksiyon hakimiyeti kaybedilerek önce orta bariyerlere daha sonra da ... plakalı araca çarparak ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ...'nın (...) işbu olay neticesinde sigorta şirketine göre 3.kişi sıfatı ile oğlunun desteğinden yoksun kaldığını, HMK'nın 107'ye göre açılan davanın kabulü ile bilirkişi raporundan sonra arttırılmak üzere şimdilik 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretiin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde 16/11/2005-16/11/2006 vadeli ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle azami ölüm teminatı kişi başına 57.500,00-TL olduğunu, müteveffanın desteğinden yoksun kalan davacının müvekkil şirkete sigortalı aracanı işletenin ölümü sebebiyle müvekkil şirketten talepte bulunması mümkün olmadığını, kazada vefat eden ... 3.kişi olmayıp sigortalı aracın işleteni ve sigorta sözleşmesinin tarafı olduğunu, bu nednele işleten sürücünün ölümü sebebiyle meydana gelen destek zarafları poliçe teminat kapsamı dışında olduğunu, müvekkil şirket hakkındaki davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamına alınan 17/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davalı tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalanmış bulunan ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın %100 oranında tam asli kusurlu olduğunu, dava dışı sürücü ... kusursuz olduğunu, davalının sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre olayda vefat eden ...'in geride kalan hak sahiplerinden, davacı anne ...nın destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının 52.042,26-TL, dava dışı baba ...'in destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının 49.832,41-TL olduğunu, davacı anne ile dava dışı babanın destekten yoksun kalma nedeniyle uğradıkları maddi zarar toplamının,

davalının zorunlu trafik sigorta poliçesine istinaden kaza tarihi itibariyle sorumlu olduğu 57.500,00-TL'lik limitin üzerinde olması nedeniyle her bir hak sahibinin poliçe limiti ile sınırlı olarak davalıdan talep edebileceği destek zararlarının; davacı anne ...nın poliçe limiti ile sınırlı olarak her bir hak sahibinin talep edebileceği destek zararının 29.373,64-TL olduğunu, dava dışı baba ...'in 28.126,36-TL olmak üzere toplam 57.500,00-TL sigortalı araç hususi olup, davalı bakımından temerrüt tarihinin 21/09/2017 olarak belirlendiğini mütalaa etmiştir.

Dosya kapsamına alınan 06/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davalı tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalanmış bulunan ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın %100 oranında tam asli kusurlu olduğunu, dava dışı sürücü ... kusursuz olduğunu, davalının sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre olayda vefat eden ...'in geride kalan hak sahiplerinden, davacı anne ...nın destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının 52.042,26-TL, dava dışı baba ...'in destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının 49.832,41-TL olduğunu, davacı anne ile dava dışı babanın destekten yoksun kalma nedeniyle uğradıkları maddi zarar toplamının,

davalının zorunlu trafik sigorta poliçesine istinaden kaza tarihi itibariyle sorumlu olduğu 57.500,00-TL'lik limitin üzerinde olması nedeniyle her bir hak sahibinin poliçe limiti ile sınırlı olarak davalıdan talep edebileceği destek zararlarının; davacı anne ...'nın poliçe limiti ile sınırlı olarak her bir hak sahibinin talep edebileceği destek zararının 45.695,86-TL olduğunu, dava dışı baba ...'in 11.804,14-TL olmak üzere toplam 57.500,00-TL sigortalı araç hususi olup, davalı bakımından temerrüt tarihinin 21/09/2017 olarak belirlendiğini mütalaa etmiştir.

Davacı vekilinin ıslah dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah talebinin kabul edilerek 45.695,86-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacının desteğinin maliki olduğu ... plaka sayılı araçta, davaya konu kaza sırasında yolcu olarak bulunan müteveffa ...'in meydana gelen kaza neticesinde vefatı sebebiyle davacı tarafça destekten yoksun kalma tazminatı talepli eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 17/12/2018 ve 06/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere. 3. kişi konumunda bulunan davacının sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre davalı taraftan destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği anlaşılmakla.

Davalı ... tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış bulunan ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ... 'in ise kusursuz olduğu, davalının sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre; olayda vefat eden ...'in geride kalan hak sahibi olan davacı anne ...'nın poliçe limiti ile sınırlı olarak davalıdan talep edebileceği destek zararının 45.695,86-TL olarak belirlendiği,

belirlenen 45.695,86-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 21.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine ilişkin davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

45.695,86-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 21.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 3.121,48-TL ilam harcından 610,00-TL ıslah harcı, peşin alınan 34,16-TL'nin mahsubu ile bakiye 2.477,32-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 610,00-TL ıslah harcı, 34,16-TL peşin harç ve 31,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 675,56-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.376,54-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 804,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine

Dair; davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/09/2019

Katip ... Hakim ...

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1072, K. 2019/754, 17 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1072
Karar No
2019/754
Tarih
17 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1073 K.2019/644
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1073 K.2019/749
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1074 K.2019/863
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1075 K.2019/800
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1078 K.2019/1050
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1079 K.2019/904

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.