İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1141 K.2018/301

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esasına kaydedilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Yapı ... Projesi kapsamında hak sahibi olduğu gayrimenkulü 30/04/2015 tarihli protoköl ile her ay ödeme yapılmak koşuluyla davalıya devrettiğini, davalıya ... 25. Noterliği aracılığıyla aylık ödemelerin aksatılmasından dolayı ve ödeme yapılmaması halinde sözleşmenin fesh edileceğinin bildirildiğini, davalının ...

23.Noterliğince davacıya cevap verdiği, iddiaların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirttiğini, akabinde ... 25.Noterliğince ödenmemiş bedellerin iki gün içerisinde tamamlanmasının istendiği, buna rağmen davalının ödeme yapmadığını, bu nedenle davalı aleyhine ... 8.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, borçlunun yetki itirazında bulunduğunu, tüm bu nedenlerden doyalı ... 8.İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına yapılan yetki itirazının kaldırılmasına, takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Yapı ile müvekkili arasında ..., ...,... pafta, ... ada, ... parsel ... nolu taşınmaz inşaa ettirilerek alıcıya satma vaat ve taahhüdünü ...

Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin 960.000 TL ödeme yaparak taşınmazın mülkiyetini devraldığını, davacı yanın göstermiş olduğunu protokolün hukuken geçersiz olduğunu, protokolün 4721 sy MK’nun 706 maddesine göre resmi bir şekilde yapılmadığını, davacının sebepsiz zenginleşme gayesi ile ... 8.İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, takibi itiraz ettiklerini ve mahkeme nezdinde görülmekte olan davanın açıldığını, her iki tarafın tacir olduğunu tüm bu sebeplerden dolayı haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın usulden reddine, taleplerinin kabul görmemesi halinde davanın esastan reddine, davacının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... 24.Asliye Hukuk Mahkemesi davanın davacı ile davalı taraf arasında yapılan 30.04.2015 tarihli sözleşmeden kaynaklı alacağın ödenmesi amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali isteminden ibaret olup, 6102 sayılı TTK'nun 4/1 maddesi gereğince her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağının hüküm altına alınmış olması karşısında davacının ...

Limited Şirketi'nin ortağı olduğu ve tacir kaydının bulunduğu delil olarak alacağa yönelik taraflar arsında yazışmaların davacının ortağı olduğu şirketlerin mail hesabından yapıldığı, alacağın tacirler arası ticari işlem ve işletme faaliyeti kapsamından doğduğundan bahisle dava dosyası görevsizlik kararı ile mahkememize aktarılmış ise de HMK'nun 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında reesen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir.

Dava; davalı şirketten harici satış vaadi sözleşmesi ile satın alınan konut vasfındaki gayrimenkul için ödenen paranın sözleşmenin feshedildiğinden bahisle iadesi için yapılan takibe ilişkin itirazın iptali isteminden ibarettir.

Dava konusu gayrimenkul mesken vasfında olup, davacının şirket ortağı olması tacir olması için yeterli olmadığı gibi tacir olarak kabul edilse dahi satın alınan meskenin ticari işletmenin ticari faaliyetine özgülenmesinin söz konusu olmadığı, şirket adına satın alınmadığı, şirketin sözleşmenin tarafı olmadığı, salt taraflar arasındaki mail yazışmalarının şirket mailinden yapılmasının işin ticari amaçlı olduğu şeklinde yorumlanamayacağı ve mail yazışmasının işin ticari vasfını belirleyemeyeceği, şirket ortağının bireysel ihtiyacı için konut satın almasının da mümkün bulunduğu,

dolayısıyla tacirler arasında ticari işletme faaliyetinden kaynaklı bir ticari faaliyetin somut olayda bulunmadığı, Ticaret Kanunu'nun 4.maddesi kapsamında davanın ticari dava vasfının olmadığı, ticari dava ve ticari iş kavramının birbirinden farklı kavramlar olduğu,

Ticaret Kanunu'nun 19/2.maddesinde düzenlenen ''bir taraf için ticari iş niteliğinde olan sözleşmeler kanunda aksine hüküm bulunmadıkça diğeri için de ticari iş sayılır.'' karinesinin ticari işe yönelik olup, Ticaret Kanunu'nun ticaret mahkemelerinin görevini ve ticari davaları düzenleyen 4.ve 5.maddesi kapsamında uygulanamayacağı, dolayısıyla davanın ticari dava vasfının bulunmadığı, mahkememizin görevi olmadığı anlaşılmakla; mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiştir.

Hüküm: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan REDDİNE,

Görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesini müteakip, bu tarihten itibaren istinaf yoluna başvurulması ve istinaf talebinin reddi ve mahkememiz kararının kesinleşmesine müteakip her iki mahkeme arasında görev açısından olumsuz görev uyuşmazlığı meydana gelmekle merci tayini için dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine,

2-HMK nın 331. Maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ...etiyle, ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzereoy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/03/2018

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...