Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1143 K.2018/325

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin fatura alacağından dolayı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası incelendiğinde, alacaklı tarafından borçlu aleyhine 25.901,00 TL asıl alacak üzerinden faturaya dayalı olarak takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde taraflar arasında sözleşme olmadığı, faturanın içeriğindeki hizmetin alınmadığını, borcun 8.150,00 TL'lik kısmını kabul ettiklerini, faturanın iade edildiğini, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini beyan ederek itirazda bulunmuştur.

Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı ve lehe delil vasfı taşımadığı, davalı defterlerinin ise tebligata rağmen ibraz edilmediğinden diğer deliller üzerinde inceleme yapılmıştır.

Taraflar arasındaki elektronik posta yazışmaları incelendiğinde, davalı tarafın ithal ettiği Rus malı Gazelle Nex motorlu vasıtaların tanıtımı için davacı ajansın yaptığı tasarımlar üzerinde revizyon talepleri olduğu ve taraflar arasında reklam tasarım üretimi ve sunulması bakımından ticari ilişkinin kurulmuş olduğu, davalının da farklı yazışmalarla değişiklik talep ettiği belirlenmiştir.

Dosyada mevcut deliller değerlendirilerek, mahkememizce davanın kabulüne, itirazın iptaline karar verilmiş olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk dairesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile, HMK 184 ve 186. Maddeleri gereğince, davalının son sözü sorulmadan karar verilmesi usule aykırı olduğu gerekçesiyle dosya mahkememize gönderilmiştir.

Mevcut delillere göre, davacı ve davalı arasında mail yazışmaları kapsamında reklam ve tasarım üretimi ve reklamı konusunda ticari ilişkinin kurulduğu, davalı borçlunun icra dosyasından yaptığı itirazda borcu kısmen kabul ederek, ticari ilişkiyi kabul ettiği anlaşılmaktadır, taraflar arasında ki ihtilafın fatura içeriğinde ki hizmetin karşılığının fatura bedeli kadar olup olmadığına ilişkindir.

Davacının yaptığı reklam tasarımları göz önüne alınarak piyasa raici değerlendirildiğinde ve reklamcılar derneğinin 2009 yılı fiyat listesine göre davacının verdiği fiyat teklifinde yer alan fiyatların %50 oranında indirimli fiyatlar olduğu, yapılan işin fatura ile uyumlu olduğu, taraflar arasında ki mail yazışmalarından davacı tarafından yapılan tasarımın bedeline ilişkin davalının itirazda bulunduğu ancak, yapılan işlerle ilgili fahiş fiyat olmadığı, davacının davalıdan bu hizmete istinaden düzenlenen fatura bedeli olan 25.901,00 TL talep edebileceği, davalı tarafından icra dosyasına kısmi itirazda bulunulduğu,

9.617,00 TL'lik kısmın takip dosyasına ödendiği anlaşıldığından, borç bakiyesinin 16.246,08 TL kaldığı, bu miktar üzerinden itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...