İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/115 K.2021/318

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/115Karar2021/318Tarih25 Mayıs 2021Okuma6 dk · 1.107 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Mayıs 2021
Esas no
2017/115 Esas
Karar no
2021/318
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
06/02/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.107 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ltd.Şti.'nin, diğer müvekkili ... Tic.A.Ş.'ne satmış olduğu, "... Player, ... Bluetooth Speaker, ... Bluetooth Kulaklık, ... Player+Kulaklık" teknolojik ürünler ile ilgili 01/12/2016 tarihinde akdededilen sözleşmeye binaen müvekkili ... Tic.A.Ş.'nden; ... Türk Bankasına ait. 31/01/2017 Vade tarihli, 60.000,00TL bedeli, Keşidecisi ... Dış.Tic. A.ş. olan, Müvekkil ...

Tic.A.Ş. tarafından cirolu çek teslim alındığını, Müvekkil şirket ... Ltd.Şti., sözleşmede belirtilen ürünleri diğer müvekkil ... A.Ş.'ye teslim edemediğinden, ilgili çekler nedeniyle müvekkil ... A.Ş.'nin çekler nedeniyle hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket ... Ltd.Şti. yetkililerince teslim alınan ilgili çek ile birlikte bir kısım çeklerin kaybolduğunu ve çalındığını, bu sebeple suç duyurusunda bulunulduğunu, ayrıca ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/ ...

E. sayılı dosyasıyla çek zayi davası açılarak ilgili çek için T.T.K. 757 madde hükmü gereğince ödemen men yönünde ara karar oluşturulduğunu ve mahkemenin vermiş olduğu karar doğrultusunda teminat bedeli mahkeme veznesine yatırılarak ilgili bankalara tedbir yazısı gönderildiğini, davalının ilgili çeki ... A.Ş. vasıtasıyla takastan sordurduğu ... Türk Bankasından yapılan bilgilendirme sonucu müvekkili ...

Ltd.Şti. yetkililerince haricen öğrenildiğini, müvekkili şirkete ait kaşenin vurulması ve müvekkil şirket yetkilisince imzalanmadığı gözle dahi ayırt edilebilecek şekilde görülen çekin, müvekkili ... Ltd.Şti'nin hiçbir ticari ilişkisi olmayan ve fatura alışverişi bulunmayan ...

Ltd.Şti. tarafından ciro edildiğini, ... tarafından aval verilerek davalıya verildiğini, Tic.Ltd.şti ile müvekkili şirketin hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, davalının kötüniyetli olduğunu beyanla davalarının kabulü ile ... Bankasına ait.

31/01/2017 Vade tarihli, 60.000,00TL bedelli çek nedeniyle müvekkillerin borçlu olmadığı tespitine, ilgili çekin iptaline ve müvekkil şirkete iadesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerine tahmiline, Davalı kötüniyetli olduğundan dava değerinin %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın müvekkili şirkete dava konusu çeki ciro ve teslim eden ... Limited Şirketi'ne yöneltilmeksizin iki davacı tarafından sadece müvekkili şirkete yöneltiş olmasının davacıların ve davanın içerik olarak haksız ve usul yönünden hatalı olduğunu açıkça ortaya koyduğunu, dava konusu çeki dava dışı faktoring müşterisi ... Ltd. Şti.

İle 05.10.2016 tarihinde imzaladığı faktoring sözleşmesi ve 25.11.2016 düzenleme tarihli ve ... numaralı faturaya ve 06.02.2016 tarihli Alacak Bildirim Formu Ödeme Araçları Tevdii Bordrosu ile dayanarak dava dışı olan ve davaya dahil edilmesini talep ettikleri ... ..

Şirketi'nden devir ve temlik alındığını, müvekkili şirketin Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 9/2 maddesine harfiyen uygun hareket ettiğini, davaya konu olan çeki faktoring müşterisinin davacı adına düzenlediği fatura ile ilişkilendirerek tüm yasal mevzuata uygun olarak devir ve temlik alındığını, müvekkili şirketin faktoring işlemini yaparken sadece alacağın faturaya dayalı olup olmadığını araştırmakla yükümlü olduğunu, davacının işbu davaya konu olan çekin rızaları hilafında ellerinden çıktığını ve çeki elinde bulunduranların haklı hamil olmadığını iddia ettiğini ,

iddia ile yetinerek bu iddiasını destekleyen herhangi bir delil ileri süremediğini, müvekkili şirketin meşru hamil olduğunu, bunun aksini iddia eden davacıların TK 792/1 ve yerleşik Yüksek Mahkeme kararları gereğince iddiasının kanıtlamasının şart olduğunu, davacının müvekkili şirketin çeki iktisap ederken kötüniyetli olduğunu yada ağır kusurunun varlığını ispat edemediği gibi , iddiası doğru olsa ile bile bu iddiaya esas muhatap kılınabilecek olan ...

Şirketini dava etmekten kaçındığı için davanın reddi gerektiğini beyanla davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; çeke dayalı menfi tespit ve çekin istirdatı davasıdır.

Çekin incelenmesinde keşidecinin ... ...A.Ş, lehtarın ve 1. Cirantanın davacı ... .. A.Ş olduğu, 2. Cirantanın davacı ... ... LTD. ŞTİ, 3. Cirantanın ... LTD.ŞTİ olduğu ve çeki davalıya ciro ettiği , 31/01/2017 keşide tarihli ve 60.000 bedelli olduğu görülmüştür.

Davacı vekili müvekkillerin davalıya borçlu olmadığını, zira ... LTD'nin, ... A.Ş'ye aralarındaki ilişkiye konu malları teslim etmediğini, ... LTD'nin uhdesindeki çeklerin çalındığını, çekin ... yetkililerince imzalanmadığını, davalının kötüniyetli olduğunu iddia etmiştir.

Davalı faktoring şirketinin dava konusu çeki faktoring mevzuatına uygun olarak faturaya dayalı ciro yoluyla devralıp almadığı hususunda yapılan incelemede dava konusu çekin davalı faktoring şirketince aralarında factoring sözleşmesi bulunan dava dışı ...LTD.ŞTİ'den faturaya dayalı olarak almış olduğu ve davalının meşru hamil olduğu görünmektedir.

Ayrıca incelenen ciro silsilesinde bir kopukluğun mevcut olmadığı, TTK 710 uyarınca davalı cirolar arasında düzenli bir silsile bulunup bulunmadığını incelemekle yükümlü ise de; cirantaların imzalarının geçerliliğini araştırmak zorunda bulunmadığı ve şeklen meşru hamil konumunda bulunduğu anlaşılmaktadır.

... LTD'nin, ... A.Ş'nin aralarındaki ilişkiye konu malları teslim etmediği yönündeki definin faturaya dayalı olarak çeki devralan davalı şirkete karşı ileri sürülmesi mümkün değildir. Yine TTK 687 maddesine paralel olarak düzenlenen 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 9/3 maddesi.

“Bir kambiyo senedinin ciro yoluyla faktoring şirketine devri hâlinde, kambiyo senedinden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan defileri faktoring şirketine karşı ileri süremez; meğer ki, faktoring şirketi kambiyo senedini iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun." şeklindedir ve davacı yan davalının iktisapta kötüniyetli olduğunu ve zararına hareket ettiğini kanıtlayamamıştır.

Davacı vekilinin çekin ... yetkililerince imzalanmadığı yönündeki iddialarının incelenmesinde öncelikle imzaların bağımsızlığı ilkesi gereği bu durum ... A.Ş tarafından atılan imzaların sıhhatini etkilemeyecektir.

Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'ndan alınan 17.12.2019 tarihli raporda;

"..

İnceleme konusu çekteki 2.ciro imzasının teşhise götürecek önemli karakteristik materyal ve yazı unsuru içermeyen, tersimi basit, taklidi kolay imza olması nedeniyle söz konusu imzanın aidiyetinin, bu meyanda sorulduğu üzere ... 'ın eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği...." şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.

Yine ... Kriminal Daire Başkanlığından alınan raporda ;

''...

... LTD.ŞTİ adına atfen atılı bulunan söz konusu imzanın ... el ürünü olup olmadığı husunda müspet ya da menfi bir kanaat bildirmek mümkün olamamıştır'' denilmiştir.

Böylece ... ..LTD.ŞTİ adına atfen atılı bulunan imzanın şirketin yetkililerince atılmadığı yönündeki iddianın ispatlanamadığı görülmüştür.

Davacı tarafından çekin kaybolduğundan bahisle yapılan şikayet ile açılan ... CBS'nin 2017/... soruşturma nolu dosyasında suç unsuru bulunmadığından bahisle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmiştir.

Böylece davalının meşru hamil olduğu, faturaya dayalı olarak davaya konu senedi devraldığı ve kötüniyetli olarak hareket ettiğinin ispatlanamadığı, yine ... .. LTD.ŞTİ adına atfen atılı bulunan imzanın şirketin yetkililerince atılmadığı hususunun sabit olmadığı, çeklerin çalınmasıyla ilgili dosyada açılan bir dava bulunmadığı anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Davacı tarafça peşin yatırılan 1024,65 TL harçtan, kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 59,3 TL karar-ilam harcının mahsubu ile bakiye 965,35 TL harcın talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Dava ret ile sonuçlandığından, davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına

4-Davalı tarafça yapılan 50,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, reddedilen talep üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 8.600,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

6-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/05/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/115, K. 2021/318, 25 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/115
Karar No
2021/318
Tarih
25 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/116 K.2021/604
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/128 K.2021/411
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/129 K.2021/551
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/130 K.2021/392
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/146 K.2021/326
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/157 K.2021/470

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.