İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/201 K.2024/729

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

04/11/2015 tarihinde sürücü ... ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın kusurlu olarak, ... ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkili ... ... yaralandığını, davalının kaza tarihinde kişi başı teminat çerçevesinde sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilinin kaza nedeni ile yaralandığını ve malul olduğunu, ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesinin %40 oranında malul kaldığında ilişkin sağlık kurulu raporu mevcut olduğunu, müvekkilinin sigorta şirketinden maluliyetine ilişkin eksik bir ödeme aldığını, müvekkilinin tedavi süresinde %100 iş göremezlik durumu ve bakıcı giderine ilişkin herhangi bir ödeme almadığını, bakıcı giderlerinden kaynaklanan maddi tazminatın tedavi gideri teminatından karşılanmak üzere hüküm altına alınmasını istediklerini, müvekkiline kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere kusur izafe edilemeyeceğini, sağlık kurulu raporunun da kesinleştiğini,

Yargıtay'ın içtihatları doğrultusunda bakıcı gideri ve maluliyet zararı tazminatının hesaplanmasını istediklerini belirterek davanın kabulüne, kalıcı maluliyet, geçici maluliyet ve bakıcı giderlerinden ibaret maddi tazminatın tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

04/11/2015 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkiline 02.10.2015-02.10.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kaza tarihi itibari ile kişi başına 290.000-TL olduğunu, sigortacı şirketin sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, müvekkilinin dava öncesinde davacı yana %40 maluliyet oranı hesaplanarak 96.205,64-TL ödeme yaptığını ve sorumluluğunu yerine getirdiğini,

sakatlanma ve ölümlerde geçerli olan teminatların her halükarda verilecek bir teminat olmadığını, ödemeye esas alınan hesap raporunda , hesaplama yöntemi olarak TRH tablosu ve %1,8 teknik faizin dikkate alındığını, davayı kabul anlamına gelmemek ile birlikte , bakiye tazminat tespit edilmesi halinde ise müvekkili şirketin yapmış olduğu ödeme tarihindeki veriler dikkate alınarak hesaplamanın yapılmasının gerektiğini, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ATK'ya gönderilip kusur raporu alınmasının gerektiğini, trafik kazası tespit tutanağında, her iki araç sürücüsü de eşit derecede kusurlu bulunduğunu,

asla kabul anlamına gelmemek kaydı ile tazminat miktarından %50 kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacının maluliyetinin olup olmadığının, kaza ile ilgisinin ve varsa oranının özürlülük ölçütüne göre belirlenmesi gerektiğini, hesap raporunda , malul kalan kişinin geliri olarak esas alınacak gelirin, vergilendirilmiş gelir olması gerektiğini, geçici iş göremezlik taliplerinin teminat dışında olduğundan kabulünün mümkün olmadığını, davacının belgelenemeyen ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi masrafları adı altında tazminat talebinde bulunulduğunu, belgelenemeyen masraflar, ispat edilemediğinden reddedilmesinin gerektiğini,

davacıya SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme veya gelir bağlama işleminin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasına dayalı olarak oluştuğu beyan edilen maluliyete dayalı; geçici maluliyet, sürekli maluliyet ve bakıcı giderlerinden ibaret maddi tazminat istemine ilişkindir.

Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 27/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

''..Mevcut tıbbi belgelere göre;

Efrahim ve Canan oğlu 29.10.1990 doğumlu ... ...’in 03.11.2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının,

A)03/08/2013 tarih, 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kullanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak:

Gr1 IX(11Baaa……….23)A %27 x 2/3= %18

Gr1 VIII (2Aa………20)A %24

Balthazard formülüne göre hesaplandığında: %37.68

... cetveline göre %33.0 (yüzdeotuzüçnoktasıfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı

B)30.03.2013 tarih, 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik,

Kas İskelet Sistemi:

El bileği hareket kısıtlılığı Şekil 2.6 %25, Şekil 2.7 %9; El bileği hareket kısıtlılığı %34, Dirsek hareket kısıtlılığı Şekil 2.9 %2,%3; Dirsek hareket kısıtlılığı %5 4.Parmak hareket kısıtlılığı Şekil 2.3, Şekil 2.4, Şekil 2.5 %100 Tablo 2.1’... göre %10; 2.Parmak hareket kısıtlılığı Şekil 2.3, Şekil 2.4, şekil 2.5 %100 Tablo 2.1’... göre %20 El özürlülüğü %30 Tablo 2.2’ye göre: %27 Üst ekstremite özürlülüğü Balthazard formülüne göre % 54 Tablo 2.3 %32

1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %32 (yüzdeotuziki) olduğu,

C)Özürlülük kavramıyla meslekte kazanma gücü kaybı, çalışma gücü kaybı kavramlarının farklı kavramlar oldukları, farklı tüzük ve yönetmeliklerin, farklı bölümlerinde değerlendirildikleri, aralarında bağlantı bulunmadığı, aralarında çelişkiden bahsedilemeyeceği

D)İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 18 (onsekiz) aya kadar uzayabileceği,

...)Başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 1 (bir) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği oy birliği ile mütalaa olunur.

"şeklinde mütalaada bulunmuşlardır.

Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 20/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

''..Mevcut verilerle;

A) Sürücü ... ... ... idaresindeki kamyonet ile seyri sırasında yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, seyrini görüş alanını kontrol altında bulundurarak istikametine ayrılmış seyir şeridi içerisinde müteyakkız bir şekilde sürdürmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği sevk ve idare hatası ile sağa yönelerek banket üzerinde dörtlü ikaz lambaları yanar şekilde duraklayana araca çarpması ile meydana gelen olayda, asli kusurludur.

B) Sürücü ... ... idaresindeki çekici ile olay mahalli bankette dörtlü ikaz lambalarını yakarak durduğu esnada, gerisinden gelen aracın sağa yönelip idaresindeki araca çarpması ile meydana gelen olayda, olayın oluş şekli ve mahal özellikleri dikkate alındığında atfı kabil kusuru bulunmamaktadır.

SONUÇ

Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A) Sürücü ... ... ...’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, B) Sürücü ... ...’un kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur.''şeklinde mütalaada bulunmuşlardır.

...

Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/... esas ve 2019/ ... karar sayılı dosyasında; mahkememiz davalısının sigortaladığı araç sürücüsü dava dışı ... ...'un sanık olarak yargılandığı, Mahkemece alınan 30.10.2018 tarihli ATK raporunda''..sürücü ... ... ... sevk ve idaresinde bulunan kamyonet ile meskun dışı mahalde gece vakti seyri sırasında gerekli dikkat ve özeni yola verip, mahal şartlarını da dikkate alıp, bahse konu kaza mahalli virajlı yol bölümüne geldiği anda görüş alanını kontrol altında bulundurması,

seyrine istikamet şeridini takiben kontrollü bir şekilde devam etmesi gerekirken, bu hususlara riaye etmeden kontrolsüzce seyri sırasında, nizamlara aykırı şekilde seyir şeridinden çıkıp idaresindeki aracın ön kısımları ile seyir yönüne göre yolun sağında arıza şeridi içerisinde dörtlü ikaz ışıkları açık vaziyette park halinde bulunan çekiciye bağlı yarı römorkun sol arka yan kısımlarına çarpması sonucu gerçekleşen kazada dikkat ve özen yükümlülüklerine riayet etmediği için asli kusurludur,

Sürücü ... ... sevk ve idaresinde bulunan çekici ve çekiciye bağlı yarı römork ile bahse konu kaza mahalli yol bölümünde arıza şeridi içerisinde park halinde bulunduğu sırada sol gerisinden gelen aracın sadmesine maruz kaldığı olayda atfı kabil kusuru bulunmamaktadır.. ''denildiği, anılan dosyada davacının içinde bulunduğu araç sürücüsü Müşteki / Sanık ... ... ...'ın savunmasında: "Ben olay günü ... ile beraber alkol aldım. ... benden biraz daha alkollüydü.

Fakat ben kendimi kahve de içmem hasebi ile iyi hissettiğim için direksiyona geçtim. ...'yi de aldım. Bir ara emre araç camını kapatmamı istedi. Ben sanırım araç camını kapatınca sıcağın da etkisi ile kendimden geçtim. Gözümü açtığımda hastanedeydik.

Ben kazanın alkol değil, uyuduğum sebebi ile araç hakimiyetini kaybetmemden olduğunu düşünüyorum.. ''şeklinde beyanda bulunduğu, dava dışı ... ... hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan beraat kararı verildiği ve anılan kararın 31/03/2019 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda.

Davacının içinde bulunduğu dava dışı ... ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile, davalının ZMMS ile sigortacısı olduğu ve dava dışı sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 04.11.2015 tarihinde çarpışması sonucu, ... plakalı araçta yolcu konumunda olan davacının yaralandığından bahisle maddi tazminat istemli eldeki davanın ikame edildiği, mahkememizce yukarıda incelenen ceza dosyası kapsamında davacının içinde bulunduğu ... plakalı araç sürücüsü ... ... ...'ın 77 promil alkollü olduğunun polis tutanaklarında yer aldığı, nitekim ceza dosyasında mahkemece alınan savunmasında da bu hususu doğruladığı,

davacının içinde bulunduğu aracın, park halinde olan davalı aracına arkadan çarparak asli kusurlu olduğu ve davalı aracının sürücüsü ... ...'un ise ikaz lambalarını yakarak durduğu esnada, gerisinden gelen aracın sağa yönelip çarpması ile meydana gelen olayda, atfı kabil kusuru bulunmadığı hususunun hem mahkememiz doyasında hem de ceza dosyasında alınan bilirkişi raporları ile tespit edildiği, ceza dosaysında ... ... hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan beraat kararı verildiği , anılan beraat kararının 31/03/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla;

dava dışı sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen trafik kazasında kusuru olduğu ispat edilemediğinden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸...-imzalıdır Hakim ... · ¸...-imzalıdır