İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/228 K.2018/724

Taraflar arasında Mahkememizde görülen, İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Limited Şirketi arasında aktedilen ve davalıların müşterek- müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan kraliçenin tahsili için yapılan takibe ilişkin davalıların vaki haksız itirazın iptalini takibin devamına ve davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmalarını talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... ve ... vekilleri marifetiyle sunmuş oldukları cevap süresinin uzatılmasına ilişkin talepleri mahkememizce uygun görülmüş ise de; davaya karşı herhangi bir yanıt vermemişler, yine diğer davalıda usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt vermemiştir.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce; delillerin ibrazını müteakip diğer bir gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.

Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi alacağı nedeniyle işletme kredisinden dolayı.

8.389.796,78 TL asıl alacak, 602.315,50 TL temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş %63,40 temerrüt faizi, 30.115,77 TL faizin %5 gider vergisi, 23.392,30 TL hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar işlemiş aktif faiz ve 936,41 TL ihtarname masrafı olmak üzere 9.046.556,80 TL, esnek ticari krediden dolayı.

2.291,32 TL asıl alacak, 96,79 TL temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş yıllık %30,24 temerrüt faizi, 4,83 TL faizin %5 gider vergisi, 10,64 TL hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar işlemiş aktif faiz olmak üzere 2.402,58 TL toplam 9.081.959,38 TL nakti ve çek yapraklarından kaynaklanan 33.000 TL depo talebine ilişkin gayrinakdi alacağın, asıl alacaklar yönünden takipten itibaren sözleşme temerrüt faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile;

ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce bankacı bilirkişiler ..., ... ve ... marifetiyle banka kayıtları ve dosya üzerinde iddia ve itiraz dilekçesi içeriği doğrultusunda inceleme icra edilerek 28.11.2017 tarihli rapor teminle dosyamız arasına katılmıştır.

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler anılı raporlarında; davacı bankanın davalıların müştereken ve müteselsilen kefil olarak imzaladıkları genel kredi sözleşmesi kapsamında dava dışı şirkete kullandırdığı işletme kredisinden dolayı dava dilekçesindeki taleplerini hazır alınarak takip tarihi itibarıyla yapılan hesaplama neticesinde 8.985.851,37 TL ve doğrudan borçlandırma kredisi ve nakliye dönen çak yapraklarından kaynaklı olarak 24.753,99 TL ile esnek ticari krediden dolayı 2.384,63 TL olmak üzere toplam 9.012.989,99 TL nakti alacak ile 29.010 TL çek depo talebinden kaynaklı gayrinakdi alacağının hesaplandığını ve davalı müşterek borçlu müteselsil kefillerin sözleşme gereğince gayrinakdi alacaktan da sorumluluklarının bulunduğunu mütalaa ettikleri görülmüştür.

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler itirazların karşılanmasına ilişkin ek raporlarında önceki raporlarındaki görüşlerini aynen yinelemişlerdir.

Dava; GKS kapsamında kullandırılan kredinin tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminden ibarettir.

Yanlar arasındaki ihtilaf; davacı bankanın davalıdan GKS kefaletinden kaynaklı davalı şirkete kullandırılan kredi nedeniyle alacaklı olup olmadığı ve alacağın miktarına ve uygulanacak faiz oranına ilişkindir.

Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya mündericatından edinilen vicdani kanaat gereğince; mübrez raporla davalıların dayanak genel kredi sözleşmesine istinaden asıl borçlu ve müşterek-müteselsil kefalete istinaden sorumluluklarının bulunduğunun belirlendiği ayrıca alacak miktarının yanlar arasındaki sözleşme, kredi ilişkisi ve bankacılık mevzuatına uygun olarak belirlendiği dolayısıyla mahkememizce denetlenen raporun hükme esas alınabileceği ayrıca davalı kefil şirketin kefaletinin gayrinakdi kredileri de kapsadığı anlaşılmakla; davanın kısmen kabulü ile ...

İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında; takip tarihi itibarıyla davacının davalılardan işletme kredisinden dolayı 8.330.834,83 TL asıl alacak, 600.740,06 TL temerrüt faizi, 30.037,00 TL faizin %5 gider vergisi ve 23.303,07 TL akdi faiz ve 936,41 TL noter masrafı olmak üzere 8.985.851,37 TL ve doğrudan borçlandırma kredisi ve nakde dönen çek yapraklarından kaynaklı olarak 23.723,06 TL asıl alacak, 896,89 TL temerrüt faizi, 44,84 TL %5 gider vergisi, 89,20 TL akdi faiz olmak üzere 24.753,99 TL ve esnek ticari krediden dolayı 2.290,32 TL asıl alacak, 79,69 TL temerrüt faizi,

3,98 TL %5 gider vergisi ve 10,64 TL akdi faiz olmak üzere 2.384,63 TL olmak üzere 9.012.989,99 TL nakti alacak ve meri çeklerden kaynaklı risk nedeniyle 29.010,00 TL gayri nakdi alacak olmak üzere neticeten toplamda 9.041.999,99 TL alacaklı olduğunun tespit ile bu miktara ilişkin İTİRAZIN İPTALİNE, işletme kredisinden dolayı asıl alacak 8.330.834,83 TL’ye takipten itibaren yıllık %62,40 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi ve doğrudan borçlandırma kredisi ve nakte dönen çek yapraklarından kaynaklı olarak asıl alacak 23.723,06 TL’ye takipten itibaren yıllık %62,

40 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi ile esnek ticari krediden dolayı 2.290,32 TL’ye takipten itibaren yıllık %30,24 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi uygulanmak ve yine depo alacağı yönünden 29.010 TL'nin davalılardan tahsili ile davacı bankada faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarda aynen devamına davalıların likit olan nakti alacak toplamı olan 9.012.989,99 TL üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmalarına, dair aşağıdaki karar verilmesi cihetine gidilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

gerekçesi gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile ...

İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında; takip tarihi itibarıyla davacının davalılardan işletme kredisinden dolayı 8.330.834,83 TL asıl alacak, 600.740,06 TL temerrüt faizi, 30.037, 00 TL faizin %5 gider vergisi ve 23.303,07 TL akdi faiz ve 936,41 TL noter masrafı olmak üzere 8.985.851,37 TL ve doğrudan borçlandırma kredisi ve nakde dönen çek yapraklarından kaynaklı olarak 23.723,06 TL asıl alacak, 896,89 TL temerrüt faizi, 44,84 TL %5 gider vergisi, 89,20 TL akdi faiz olmak üzere 24.753,99 TL ve esnek ticari krediden dolayı 2.290,32 TL asıl alacak, 79,69 TL temerrüt faizi,

3,98 TL %5 gider vergisi ve 10,64 TL akdi faiz olmak üzere 2.384,63 TL olmak üzere 9.012.989,99 TL nakti alacak ve meri çeklerden kaynaklı risk nedeniyle 29.010,00 TL gayri nakdi alacak olmak üzere neticeten toplamda 9.041.999,99 TL alacaklı olduğunun tespit ile bu miktara ilişkin İTİRAZIN İPTALİNE,

işletme kredisinden dolayı asıl alacak 8.330.834,83 TL’ye takipten itibaren yıllık %62,40 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi ve doğrudan borçlandırma kredisi ve nakte dönen çek yapraklarından kaynaklı olarak asıl alacak 23.723,06 TL’ye takipten itibaren yıllık %62,40 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi ile esnek ticari krediden dolayı 2.290,32 TL’ye takipten itibaren yıllık %30,24 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi uygulanmak ve yine depo alacağı yönünden 29.010 TL'nin davalılardan tahsili ile davacı bankada faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarda aynen devamına

Davalıların nakti alacak toplamı olan 9.012.989,99 TL üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatı tutarı 1.802.598,00 TL ile sorumlu tutulmalarına,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

Dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin infazda nazara alınmasına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince nakit alacak yönünden hesaplanan 615.677,30 TL ile gayri nakit alacak yönünden hesaplanan 35,90 TL olmak üzere, toplam: 615.713,20 TL Karar harcından, mahkeme ve icra veznesine yatırılan peşin harçlar toplamı: 154.816,90 TL'nin mahsubu ile, bakiye 460.896,30 TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş bulunduğundan, yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Gereğince, kabul edilen nakit alacak yönünden hesaplanan 155.329,89 TL ile, kabul edilen gayri nakit alacak yönünden hesaplanan 2.180,00 TL olmak üzere, toplam: 157.509,90 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan 2.429,00 TL yargılama giderinin takdiren davalılardan tahsili ile, davacıya verilmesine,

Davacı tarafından, mahkeme ve icra veznesine yatırılan harçlar toplamı 155.052,90 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davalılar kendilerini vekille temsil ettirmiş bulunduklarından, yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince, red edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.228,71 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalılara verilmesine,

Davacının yatırdığı gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzereoy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/07/2018

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...