İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/310 K.2018/887

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/310Karar2018/887Tarih9 Ekim 2018Okuma5 dk · 954 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Ekim 2018
Esas no
2017/310
Karar no
2018/887
Dava
Tazminat (Rücuen Tazminat
Dava tarihi
28/03/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

954 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ... nolu Kasko Sigorta Poliçesi ile 05/2/2014-05/02/2015 tarihleri arasında sigortalı olan ... 'e ait ... plakalı araca, davalı şirkete ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMMS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın 22/04/2014 tarihinde çarpması sonucu aracın hasar gördüğünü, kaza sonucu sigortalıya hasar bedeli olarak 8.318,00-TL 'nin 20/06/2014 tarihinde ödendiğini, kazada ... plakalı araç sürücüsünün % 75 kusuru bulunduğu kanaatiyle 2.079,50-TL ödendiğini belirterek % 50 kusura isabet eden 4.159,00-TL'lik alacağın 20/06/2014 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafından % 25 kusur oranında yönelik tazminat ödemesi yapıldığını ve 2.079,50-TL hasar bedelinin ödendiğini, ödeme ile davalı şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, istenebilecek tazminat kalmadığını, olayda davacının iddia ettiğ kusuru kabul etmeyip kusur incelemesi yapılmasını istediklerini, avans faizi istenemeyeceğini , olayın haksız fiilden kaynaklandığından yasal faiz istenebileceğini ve ek ödemeye karar verilmesi durumunda poliçe limitiyle sorumlu olacaklarının belirterek davanın reddini istemiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında 12/01/2017 tarihinde görevsizliğine karar verilmiş olup, işbu dosya Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan 15/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davalı ... firmasının sigortalısı ... plakalı aracı arızalanan dava dışı ...'in herhangi bir kusuru bulunmadığını, ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'in herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı tanker sürücü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik kanunuun 52.maddesine aykırı olarak kullanmakta olduğu aracın teknik özellikleri ile yol hava trafik durumunun gerektirdiği şartlara göre hızını uyarlamamasını, haraket yön ve istikametini gerekli azami özenle kontrol etmeden araç gerektirdiği şartlara göre hızını uyarlamamasını,

haraket yön ve istikametini gerekli azami özenle kontrol etmeden araç kullanarak trafik seyir güvenliğini tehlikeye düşürmesini, nedenleri ile sürücü ...'ın kusurlu bulunduğunu, sürücünün bu kusurunun 2918 sayılı Karayolları Trafik kanununun 84. maddesine göre asli kusuru olarak değerlendirilmesinin uygun olacağını, kusur oranları irdelendiğine davalı ... firmasının ZMM sigortası ile rizikolarını poliçe limitleri dahilinde üstlendiği sigortalı araç sürücüsü ... plakalı tanker sürücü ...'ın asli ve tam %100 kusurlu olarak değerlendirilmesinini uygun olacağını, hasar durumu ile ilgili olarak,

kaza nedeniyle araçta oluşan hasarın onarımının ekonomik olmayacağından hareketle aracın tam hasarlı pert total olarak kabul edilmesinin uygun olacağını, araç için sigortalıya ödendiği görülen 8.318,00-TL tazminat bedelinin tarafça kadri maruf bulunduğunu, mevcut durumda davacı tarafından sigortalısına ödenene bu bedelin sigorta firması tarafından davalı ... firmasının ZMMS ile sigortalı sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı kalmak üzere davalı ... firmasından talep edilebileceğini, talep dilekçesinde 2.079,50-TL tahsil edildiği dikkate alınarak 6.238,50-TL talep edebileceğini,

ancak dava dilekçesindeki talebin 4.159,00-TL bedel üzerinden olduğunu, bununla birlikte fazlaya dair haklarının saklı tutulduğunu, bu konu ve faiz ile ilgili takdirin Mahkememize ait olduğunu mütalaa etmiştir.

Dava; Davacı ... şirketi tarafından sigortalısına ödenen hasara ilişkin tazminatın rücuen davalı ... şirketinden tahsili istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda.

Davacı tarafça; davacı şirkete ... nolu Kasko Sigorta Poliçesi ile 05/2/2014-05/02/2015 tarihleri arasında sigortalı olan dava dışı ... 'e ait ... plakalı araca, davalı şirkete ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın 22/04/2014 tarihinde çarpması sonucu aracın hasar gördüğünü, kaza sonucu sigortalıya hasar bedeli olarak 8.318,00-TL'nin 20/06/2014 tarihinde ödendiğini,

kazada ... plakalı araç sürücüsünün % 75 kusurunun bulunduğundan bahisle 2.079,50-TL ödendiğini belirterek kalan ve % 50 kusura isabet eden 4.159,00-TL'lik alacağın 20/06/2014 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 15/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere.

Davaya konu kazada; davacı ... şirketinin sigortalısı ... plakalı aracı arızalanan dava dışı ...'in herhangi bir kusurunun bulunmadığı, ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'in herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davalı ... şirketinin sigortalısı ... plakalı tanker sürücü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik kanunuun 52.maddesine aykırı olarak kullanmakta olduğu aracın teknik özellikleri ile yol hava trafik durumunun gerektirdiği şartlara göre hızını uyarlamaması, haraket yön ve istikametini gerekli azami özenle kontrol etmeden araç gerektirdiği şartlara göre hızını uyarlamaması,

haraket yön ve istikametini gerekli azami özenle kontrol etmeden araç kullanarak trafik seyir güvenliğini tehlikeye düşürmesi nedenleri ile sürücü ...'ın kusurlu bulunduğu, sürücünün bu kusurunun 2918 sayılı Karayolları Trafik kanununun 84. maddesine göre asli kusuru olarak değerlendirilmesinin uygun olacağı, kusur oranları irdelendiğine davalı ... şirketinin ZMM sigortası ile rizikolarını poliçe limitleri dahilinde üstlendiği sigortalı araç sürücüsü ... plakalı tanker sürücü ...'ın asli ve tam %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği,

yine davaya konu kaza nedeniyle araçta oluşan hasarın onarımının ekonomik olmayacağından hareketle aracın tam hasarlı pert total olarak kabul edilmesinin uygun olacağı, araç için sigortalıya ödendiği belirlenen 8.318,00-TL tazminat bedelinin kadri maruf bulunduğu,

bu nedenle davacı tarafından sigortalısına ödenen bu bedelin davalı ... şirketinin ZMMS ile sigortalı sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı kalmak üzere davalı ... firmasından talep edilebileceği, davacı tarafça 2.079,50-TL tahsil edildiği belirtildiğinden kalan 6.238,50-TL tazminatın talep edebileceği, ancak davacı tarafın talebinin 4.159,00-TL olduğu nazara alınarak davanın taleple bağlı kalınarak kabulü ile 4.159,00-TL tazminatın ödeme tarihi olan 20/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine ilişkin karar vermek gerekmiş,

buna ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE;

4.159,00-TL tazminatın ödeme tarihi olan 20/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

2-Alınması gereken 284,10 TL harçtan peşin alınan 71,05 TL harcın mahsubu ile bakiye 213,05 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına

3-Davacı yararına taktir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine

4-Davacı tarafça sarf olunan 1.618,00 TL yargılama masrafı 71,05 TL peşin harç ve 25,20 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.714,25 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Dair vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/10/2018

Katip ... Hakim ...

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/310, K. 2018/887, 9 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/310
Karar No
2018/887
Tarih
9 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/311 K.2018/1054
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/311 K.2018/1037
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/311 K.2018/676
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/313 K.2018/1026
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/313 K.2018/945
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/315 K.2018/932

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.