İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/503 K.2019/159

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/503Karar2019/159Tarih26 Şubat 2019Okuma5 dk · 901 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Şubat 2019
Esas no
2017/503
Karar no
2019/159
Dava
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
26/05/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

901 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ile müvekkil arasında 18/09/2014 tarihli Acentelik Sözleşmesi, Acentelik Sözleşmesinin eki niteliğindeki ... sözleşmesi ve ek protokolleri nedeniyle davalı müvekkil adına acentelik hizmeti verdiğini, ancak davalının işlemlerinin sözleşme ve şart ve koşullara uygun olmaması nedeniyle taraflar arasında 17/08/2016 tarihli ek protokol imzalanarak ... ek protokolün sonlandırılmasına ve davalıya haksız yere ödenmiş olan toplam 157.000,00-TL değerindeki bonus ve komisyonların iadesine ilişkin mutabakata varıldığını,

taraflar arasındaki mutabakat yürürlüğe girdiğini ve mutabakata uygun şekilde davalının hakedişleri oldukça borcundan mahsup edildiğini ve davalı nakden ödemesi gereken taksitlerden 20/08/2016 tarihli 10.000,00-TL nakit borcunu müvekkile ödediğini, davalı bunun haricinde hiçbir ödeme yapmadığını, yapılan ikaz ve ihtarlara rağmen mutabakata uymayan davalı aleyhine işbu davanın açılması zorunlu hale geldiğini, izah olunan nedenlerle 17/08/2016 tarihli ek protokolün ödeme planını düzenleyen 2.maddesinin gereği 79.447,33-TL'nin 20/04/2017 tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiğini, davanın kabulüne,

şimdilik 79.447,33-TL'nin 20/04/2017 tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan 05/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacı şirketin tutmakla yükümlü olduğu ticari defterlerinin TTK ve HMK çerçevesinde usulüne uygun olarak açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığını, dolayısıyla ticari defterlerinin şirketin lehine delil olabilme niteliğini taşıyabileceğini, davalı taraf ise, ticari defter ibrazında bulunmadığını, taraflar arasında 17/08/2017 tarihinde imzalanan ek protokol çerçevesinde davalı/acentenin dava tarihi itibariyle 79.447,33-TL borçlu olduğunu, dava tarihinden sonra yapılan 7 adet mahsuplaşma işlemi sonucunda güncel borç bakiyesi tutarının ise, 74.817,10-TL olarak oluştuğunu,

davacının ek protokolde borcun ifa tarihi olarak belirlenmiş olan 20/04/2017 tarihinden itibaren dava tarihi itibariyle davalıdan 822,77-TL tutarında faiz talebinde bulunabileceğini mütalaa etmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporunda 74.817,10-TL bakiye alacağı bulunduğu tespit edilmiş olduğundan dava değerini 74.817,10-TL olarak ıslah ettiğini, 20/04/2017 tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır. Dava; Acentelik sözleşmesinden kaynaklan alacak istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak incelenmesi sonucunda. Taraflar arasında 18/09/2014 tarihli Acentelik Sözleşmesi, Acentelik Sözleşmesinin eki niteliğindeki ...

Sözleşmesi ve Ek Protokoller nedeniyle davalı tarafın, davacı adına acentelik hizmeti verdiği, taraflar arasında 17/08/2016 tarihli ek protokol imzalanarak ... ek protokolün sonlandırılmasına ve davalıya haksız yere ödenmiş olan toplam 157.000,00-TL değerindeki bonus ve komisyonların iadesine ilişkin mutabakata varıldığının iddia edildiği, davalı tarafın hakedişleri oldukça borcundan mahsup edildiği ve davalı tarafın nakden ödemesi gereken taksitlerden 20/08/2016 tarihli 10.000,00-TL nakit borcunu davacıya ödediği;

ancak davalı yanın bu ödeme dışında hiçbir ödeme yapmadığı iddia edilerek 17/08/2016 tarihli ek protokolün ödeme planını düzenleyen 2. maddesi gereğince 79.447,33-TL'nin 20/04/2017 tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 05.10.2018 havale tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere. Davacı tarafın 2015 -2017 yıllarına ilişkin ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu; bu sebeple lehine delil teşkil ettiği, davacı sigorta şirketinin kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda. Taraflar arasında 17.08.2017 tarihinde imzalanan ek protokol ile 01.01.2015 - 31.12.2015 dönemi içinde "...

Gelişim Programı" kapsamında çeşitli tarihlerde davalı acenteye ödenmiş olan bonus ve komisyonların toplam tutarının 157.600,00-TL olduğu ve bu tutarın protokolün 2. maddesinde belirtilen ödeme planına göre yapılması noktasında tarafların tam mutabakat ile anlaşmaya vardıkları, davacı sigorta şirketinin ibraz ettiği kayıtları ve bunun ilişkin banka ekstreleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda; dava tarihi itibariyle taraflar arasındaki borç bakiyesinin 79.447,33-TL göründüğü, dava tarihinden sonra da yapılan mahsup işlemleri sonucunda ise; acentenin güncel borç bakiyesinin 74.817,10-TL olduğu tespit edildiğinden,

bu miktar yönünden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, her ne kadar dava tarihinden sonra yapılan mahsup işlemleri sonucunda davalı acentenin güncel borç bakiyesinin 74.817,10-TL olduğu tespit edilmiş ise de; davacı tarafça dosya kapsamına sunulan ıslah dilekçesi ile talep 74.817,10-TL olarak ıslah edildiğinden, dava dilekçesinde talep edilen miktar ile ıslah dilekçesinde ıslah edilen kısım arasındaki miktardan feragat edilmiş sayılacağından fazlaya ilişkin kısmın reddine karar vermek gerekmiş, buna ilişkin davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE;

74.817,10-TL alacağın 20/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 5.110,75-TL ilam harcından peşin alınan 1.356,77-TL'nin mahsubu ile bakiye 3.753,98-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 1.356,77-TL peşin harç ve 31,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.388,17-TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 8.579,88-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 1.943,00-TL yargılama giderinin red ve kabul durumuna göre takdiren oranlayarak 113,24-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına; artan 1.829,76-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/02/2019

Katip ... Hakim ...

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/503, K. 2019/159, 26 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/503
Karar No
2019/159
Tarih
26 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/503 K.2019/189
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/507 K.2019/206
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/508 K.2019/112
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/509 K.2019/169
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/509 K.2019/101
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/511 K.2019/187

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.