İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/541 K.2018/633

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu meydana gelen kaza neticesinde yaralanan müvekkilin kazadan dolayı uğradığı sürekli kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle 100,00-TL mutad iştigalinden geri kaldığı ve çalışmayarak geçici iş göremez hale gelmesi ve gelir kaybına uğraması nedeniyle de 100,00-TL olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket aleyhine açılmış bulunan işbu davanın reddini, maluliyet oranının tespiti için davacının ATK'ya sevk edilerek kalıcı maluliyet oranının tespitinin akabinde aktüerya bilirkişisinden rapor alınmasını, müvekkil şirket tarafından sigortalanan aracın kusurlu bulunması durumunda sorumluluğun azami çerçevede ve azami limit ile sınırlı olacağını, davaya konu kazanın ceza dosyasının istenilmesini, müvekkil şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karış tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davacı tarafından mahkememizde açılan işbu davanın son duruşmasında, davacı tarafın duruşmadan haberdar olduğu halde duruşmaya gelmemesi sebebiyle, HMK 150. maddesi gereğince, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık bir süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...