İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/544 K.2018/208

İstanbul Anadolu

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/544

KARAR NO : 2018/208

DAVA

Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/11/2017

KARAR TARİHİ : 07/06/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 21.03.2017 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde dosyalanmış olan marka tescil başvurusunun TPMK tarafından --- kod numarası ile işleme alındığını, TPMK Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından davalı yana ait iptali talep edilen "---" ibareli ---sayılı marka red kararına mesnet yapılmak suretiyle 6769 sayılı SMK 'nın 5/1(ç) maddesi uyarınca marka başvurusunun reddedildiğini, esasen bu açıklanan olaylar karşısında işbu davanın temelinin oluştuğunu, davalı adına tescilli bulunan;

fakat tescil tarihinden bu yana 35.sınıfta yer alan hizmetler üzerinden kullanılmayan "---" ibareli markasının 6769 sayılı SMK 'nın 9.madde hükmü çerçevesinde iptali talepli bu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek, öncelikle mevcut durumun korunması ve davanın etkinliğini temin etmek amacı ile ---sayı ile davalılar --- ve --- adına tescilli bulunan "-- Hukuk Bürosu" ibareli markanın TPMK nezdinde tutulan sicil kaydına dava sonuçlanıncaya kadar 3.kişilere devri önleyecek şekilde ihtiyati tedbir konulmasına,

-- sayı ile tescilli bulunan "---Hukuk Bürosu" ibareli markanın 35. Hizmet sınıfı bakımından kullanılmaması nedeniyle iptaline karar verilmek sureti ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Celbedilen Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtlarından Mehmet Burak adına --- sayıyla tescilli markaya ilişkin sicil kaydının incelenmesinde; 35 ve 45.sınıf emtialarında, ilk defa 01.05.2007 tarihinde tescil edildiği, markanın halen geçerliliğini koruduğu, ----ve --- ın --- sayılı markalarının tescil başvurularının ve sicil kaydının gönderildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili 06.06.2018 havale tarihli dilekçesi ile; işbu davanın taraflarınca ikame edilmesi ile eşzamanlı olarak Markalar Dairesi Başkanlığı kararına karşı Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu nezdinde usuli bir kararı itiraz yapıldığını, huzurdaki davanın ikamesinin bildirildiği ve YİDK kararının verilmesi için dava sonucunun beklenmesinin talep edildiğini, YİDK tarafından yapılan incelemede ise;

müvekkilinin marka başvurusunun reddine mesnet teşkil eden --- sayılı "---" ibareli markanın yenilenmeme nedeniyle hükümden düştüğü tespit edilerek müvekkilinin karara itirazının kabul edildiğini, neticeten müvekkiline ait --- sayılı "---" ibareli markanın 12.01.2018 tarihli Resmi Marka Bülteni'nde yayınlanmış ve 24.05.2018 tarihinde ise tescil edildiğini, dolayısıyla davanın konusuz kaldığını, yargılama aşamasında yapılan giderler ve vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekalet ücretinin hangi tarafa yükletileceği huusunda karar verilmesi gerektiğini belirterek, konusuz kalmış olan davaya ilişkin olarak,

yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar adına TPMK nezdinde tescilli ---sayılı "---" markasının , 10 yıllık geçerlilik süresinin yargılama sırasında dolduğu ve yenilenmediği, davanın konusuz kaldığı, davanın davalı markasının 35. Sınıf hizmetler yönünden kullanılmaması nedeniyle iptal davası olduğu ve davalıların markanın kullanımına ilişkin delil sunmadıkları, dava tarihi itibarıyla davacı tarafın haklı olduğu kanaatine varılarak konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ancak yargılama giderlerinin ve ön inceleme aşamasında konusuz kalmakla 1/2 oranda vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiştir.