İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/547 K.2018/705

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ...Şubesi ile davalı kredi lehtar ...Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden muhtelif krediler kullandırıldığını, mezkur sözleşmeyi davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle...Noterliğinin 18.04.2017 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnameleri keşide edilmesine rağmen 93.116,62 TL nakdi kredi borcu ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdüriüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını,

icra takibi açıldıktan sonra harici olarak 20.000,00 TL'lık kısmi bir ödeme yapıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdüriüğü'nün ... esas sayılı dosyası, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, ihtarname, Genel Kredi Sözleşmesi, bankacılık hizmet sözleşmesi, ekstreler, banka defterleri ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, keşif, yemin, isticvap, Yargıtay kararları, doktrin ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.

Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya bankacı bilirkişi...'e tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda.

Davacı banka ile dava dışı kredi lehtarı ...Şti. arasında Genel Kredi sözleşmesi akdedildiği, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiğini, takip tarihinden sonra yapılan kısmi ödeme nazara alınarak hem takip ve hem de kısmi ödeme tarihi itibariyle 2 seçenekli hesaplama yapılmış olduğunu, fazlaya ilişkin 1.478.53 TL (100.994.18 -99.515.65 =) reddi durumunda, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarları; şirket kartı astl alacağı 9.026,28 TL'na %28,08;

borçlu cari hesap ve iskonto kredisi asıl alacağı 69.702,67 TL'na %100 ve kredili mevduat hesabı asıl alacağı 14.387,67 TL'na %28,08 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceğini, davacı bankanın kısmi ödeme tarihi (26.05.2017) itibariyle alacakları: (Dava tarihinden önce kısmi ödeme yapılmıştır) şirket kredi kartı anaparası 9.026,28, kredili mevduat hesabı anaparası 14.387,67, borçlu cari hes. ve isk.krd.anaparası 57.881.47 olmak üzere toplam alacak 81.295,42 TL olduğu, dava tarihinden itibaren asıl alacak tutarları; şirket kartı asıl alacağı 9.026,28 TL'na %28,08;

kredili mevduat hesabı asıl alacağı 14.387,67 TL'na %28,08 ve borçlu cari hesap ve iskonto kredisi asıl alacağı 57.881,47 TL'na %100 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceğine dair rapor sunmuştur.

Dava; itirazın ipatli davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalının davacıya Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı borcu olup olmadığı, varsa takip ve dava tarihi itibariyle miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyadaki bilgi ve belgeler, alınan detaylı, gerekçeli ve dosya kapsamı ile uyumlu olması nedeniyle itibar edilen bilirkişi raporu uyarınca davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Dosyaya ... tarafından sunulan raporda, icra takibinen sonra ancak davadan önce yapılan 20.000,00 TL lik kısmi ödemenin BK 100 maddesi uyarınca öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği ve buna göre yapılan hesaplamanın dikkate alınması gerektiği ve davacı tarafın yapılan ödemeden sonra dava dilekçesinde 80.994,18 TL lik dava değerini belirlemiş olması da dikkate alınarak,

her ne kadar bilirkişi tarafından şirket kredi kartından kaynaklı olarak asıl alacak 9.026,28 TL , kredi mevduat hesabından kaynaklı 14.387,67 TL ve borçlu cari hesap ve iskonto kredisinden kaynaklanan 57.881,47 TL lik ana para üzerinden toplamda davacının davalıdan 81.295,42 TL lik icra takibinden sonra, davadan önce bakiye alacağı kalıp, bunu talep edebilecek iken, dava dilekçesinde talep ettiği 80.994,18 TL lik talebi dikkate alınarak, taleple bağlı kalınarak,

netice itibariyle dosya kapsamı ile uyumlu ve denetime açık olan bilirkişi raporu uyarınca, davacının yukarıda belirtilen oranlarda davalıdan alacaklı olduğu sabit olduğundan, davalının bu nedenle icra takibindeki talepte bağlı kalınarak tespit edilen 80.994,18 TL lik kısma ilişkin itirazın iptaline, bu kısım yönünden takibin devamına ve yine taraflar arasındaki sözleşme uyarınca, şirket kredi karıt asıl alacağına %28,08 , kredi mevduat hesabı asıl alacağına %28,08, ve borçlu cari hesap ve iskonto kredisi asıl alacağına %100 oranında temerrüt faizi ve bu faizlerin %5 BSMV si işletilmesi suretiyle, takibin devamına karar verilmiştir.

Davacının kabul edilen dava değerinin, davalı tarafça tespit edilebilecek nitelikte, likit olduğuna kanaat getirildiğinde, takdiren %20 oranında hesaplanan 16.198,83 TL inkar tazminatının da davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.