KÜNYE
T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 6 Haziran 2018
- Esas no
- 2017/547 Esas
- Karar no
- 2018/570
- Dava
- İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 07/06/2017
Karar Metni
420 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
TALEP
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka tarafından kredi borçlusu ... AŞ lehine ...'in ... ve ... müşterek ve müteselsil kefaretleriyle taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabı 29/12/2016 tarihinde kat edilmiş ve borçlulara ... Noterliği'nin 29/12/2016 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlular aleyhine...
İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından esas icra takibine geçildiğini, haksız olarak borca ve ferilerine itiraz edildiğinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, itiraz ettikleri alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekiline usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; davacı banka ile dava dışı şirket arasında akdedilen ve davalıların müşterek borçlu/ müteselsil kefil sıfatıyla imzaları bulunan genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredilere ilişkin alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir. Takip dosyasının tetkikinde; davacı takip alacaklısı tarafından, davalı takip borçlusu aleyhine toplam 110.441,58TL alacak üzerinden takip başlattığı, davalı takip borçlusunun borca ve borcun ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
Ön inceleme duruşması sırasında davalılar vekilinin, dava açıldıktan sonra takibe itirazlarını geri çekmek üzere tarafların anlaştıklarını ve böylece davanın konusuz kaldığını, davacı vekilinin ise davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği, anılı beyanlar kapsamında uyuşmazlık konusunun ortadan kalktığı ve böylece davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla; konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/547, K. 2018/570, 6 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama