İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/568 K.2018/1236

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 24.04.2015 tarihinde yaya konumunda iken ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında sakat kaldığını, olayla ilgili olarak tutulan trafik tespit tutanağında araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, olayla ilgili olarak araç sürücüsü hakkında ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ...

E. sayılı dosyasından açılan davada araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu belirlenmekle birlikte, şikâyetten vazgeçme sebebiyle davanın düşürülmesine karar verildiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç, davalı ... şirketinin ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalının Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ve genel şartları kapsamında kaza nedeniyle meydana gelen maluliyet dolayısıyla KTK.

91 ve devamı maddeler kapsamında zarardan poliçede bulunan teminat limiti ile sorumlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin tüm vücut fonksiyonlarında kayıp yaşandığı belirlenmiş olup, iş bu maluliyete ilişkin dosyada yapılacak inceleme neticesinde; müvekkilin geçici ve kalıcı iş göremezliği sebebiyle uğradığı zararın, asgari ücret esas alınarak, bilirkişi marifeti ile belirlenmesini; belirlenecek tazminat miktarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep zorunluluğunun hasıl olduğunu, sonuç olarak bu sebeplerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile,

08.09.2016 tarihli trafik kazası sonucunda sakat kalan müvekkilinin, maluliyete ilişkin yapılacak inceleme sonucunda geçici ve kalıcı iş göremezliği sebebiyle uğradığı maddi zararın, HMK m.107 gereğince arttırılmak üzere bilirkişi marifeti ile belirlenmesini, şimdilik 100-TL ile belirlenecek tazminat miktarının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, avukatlık ücreti, yargı gideri, harç ve sair giderlerin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı vekilinin 12/12/2018 tarihli ve uyaptan gönderdiği feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiğini beyan ettiği, feragata yetkili olduğu, davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce vaki feragat üzerine davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

H Ü KÜ M

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,

2-Alınması gerekli 35,90-TL karar harcının davacının peşin yatırdığı 31,40-TL harçtan mahsubu ile alınması gereken 4,50-TL'nin Muhasebat Genel Müdürlüğü Genel Tebliğinin 11/2. Maddesinde belirtilen 16,02-TL'den az olması nedeni ile harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafça yapılan masrafın kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Talep olmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

5-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından kullanılmayan kısmının, hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgili taraflara iadesine; iade giderinin ilgili tarafça yatırılan avanstan karşılanmasına,

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza