İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/569 K.2018/1405

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/569Karar2018/1405Tarih12 Aralık 2018Okuma3 dk · 625 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Aralık 2018
Esas no
2017/569 Esas
Karar no
2018/1405
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
16/06/2017
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
03/01/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

625 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin 16/06/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı bayi ile olan ticari ilişkisi kapsamında davalıya satıp teslim ettiği, emtia bedelinin ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası ile davalı hakkında takibe geçildiğini, takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali, takibin devamına ve davalı aleyhine %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir.

Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 12.12.2016 tarihinde İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlu tarafından süresinde 14.12.2016 tarihinde icra dairesinin yetkisine ve borcuna itiraz edilerek İstanbul İcra Dairesi'nin yetkisiz olduğu, yetkili icra dairesinin ....

İcra Dairesi olduğunun belirtildiği bunun üzerine davacı vekilince müvekkilinin muaemele merkezinin Küçükçekmece İstanbul olması nedeni ile takip dosyasının yetkili Küçükçekmece İcra Dairesine gönderilmesini talep ettiği görülmüştür. İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nce davacı vekilinin talebi üzerine dosya Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'ne gönderilmiş olup, .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında borçluya yeniden 02.05.2017 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmiştir.

Borçlu tarafından süresinde 09.05.2017 tarihinde icra dairesinin yetkisi ile borca itiraz edilmesi üzerine takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için talimat yazılmış olup, defterler ibraz edilmediğinden incelenememiştir. Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu davalının 15.102,91-TL borcunun bulunduğu belirlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, ticari satımdan kaynaklı alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davasında, yetkili icra dairesinde usulüne uygun şekilde başlatılmış bir takibin bulunması dava şartıdır. Bu durumda, talebin öncelikle dava şartı yönünden incelenmesi gerekmektedir.

Somut olayda, davacının muamele merkezinin Küçükçekmece, davalının yerleşim yerinin ise Alaşehir ilçesi olduğu sabittir. Buna rağmen davacı tarafça yetkisiz olan İstanbul İcra Dairesi'nde takip başlatılmıştır. Davalının icra dairesinin yetkisine itiraz edip yetkili icra dairesinin.... icra dairesi olduğunu bildirmesi üzerine yetki itirazı davalıca kabul edilerek bu kez dosyanın Küçükçekmece İcra Dairesi'ne gönderilmesi talep edilmiştir.

İİK.'nın 50. Maddesi gereğince icra takipleri bakımından da HMK.'nın yetkiye ilişkin hükümleri uygulanacağından kural olarak takibin borçlunun yerleşim yeri olan Alaşehir'de başlatılması gerekmektedir. Diğer yandan, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunup para borcunu götürülecek borçlardan olması nedeni ile TBK.'nın 89. Maddesi ve HMK.'nın 10. Maddesi gereğince alacaklının muamele merkezi icra dairesi olan Küçükçekmece İcra Dairesi ile takip bakımından yetkilidir.

Ancak davacı her iki yetkili icra dairesine takip başlatmayarak yetkisiz icra dairesinde takip başlattığına göre yetkili icra dairesinin tercih hakkı davalıya geçmiştir.

Bu durumda, yetkisiz icra dairesindeki takibe yetki yönünden itiraz edilmesi üzerine dosyanın yetkili icra dairesine gönderilerek usulüne uygun şekilde ödeme emri tebliği gerekirken davacı tarafça yeniden tercih hakkının kullanılarak Küçükçekmece İcra Dairesi'nde ödeme emri tebliğ edilmesi yerinde görülmemiştir.

Bu durumda, yetkili icra dairesinde usulüne göre başlatılan bir takip ve ödeme emri bulunmadığına göre itirazın iptali davasının dinlenilme koşullarının oluşmadığından, dava şartı yokluğundan HMK.'nın 114/2. Ve 115. Maddeleri gereğince davanın usul yönünden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafından davalının muamele merkezi - yerleşim yerinde usulüne uygun düzenlenmiş, geçerli bir icra takibi bulunmadığından dava dilekçesinin hukuki yarar yokluğundan HMK.'nın 114/2 ve 115. Maddesi gereğince usul yönünden reddine,

2-Alınması gereken 35,90-TL harcın peşin alınan 31,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,5-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

4-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı , davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/12/2018

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/569, K. 2018/1405, 12 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/569
Karar No
2018/1405
Tarih
12 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/570 K.2018/1421
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/573 K.2018/1371
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/573 K.2018/1020
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/574 K.2018/1296
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/575 K.2018/491
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/576 K.2018/1020

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.